|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
Дата
|
04.08.2005 17:35:50
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: Блицкриг как...
>>> Обьясяю, наши "немецкие учителя" были бесподобно сильны в тактике,
>
>>Это тоже написано у Сунь-Цзы?.
>
> Это написано у других авторов.
>"В начале войны мы уступали немцам в тактике, в вооружении"(C) Чухрай Г.Н. "Моя война"
Мне интересны не символы веры авторов, а обоснования этих суждений.
Имея некоторый уровень представления о тактике ка вермахта так и РККА я не наблюдаю какого то ощутимого превосходства.
А вот рассмтаривая ход боевых действий - наблюдаю превосходство в выучке 9у немцев). Впрочем может и Г. Н. Чухрай под тактикой понимает тактическую выучку, а не раздел военой науки? К сожалению мы не можем его об этом спросить.
>"Анализ технических факторов, как видим, не объясняет должным образом поражение 8-й армии у Эль-Газаля. Факты свидетельствуют о том, что в первую очередь оно было обусловлено превосходством немцев в тактике, и особенно в организации ими тактического взаимодействия танков с противотанковой артиллерией."(C) Лиддел-Гарт "Вторая Мировая война"
"особенно организация взаимодействия" - это как раз результат в первую очередь выучки. Впрочем зачем приплетать сюда английскую армию? Выпала ссылка по поиску "превосходство немцев в тактике"? :))))
>"В этом же разделе К. Типпельскирх обосновывает причины успехов немецких войск в начальный период второй мировой войны до нападения на Советский Союз (имеется в виду Балканская кампания и война против Польши и Франции). Автор считает, что залогом военных побед вермахта были во-первых, разработанная немцами новая тактика,
Ну ты хочь читай что по поику выпадает :)))
Типпельскирх считает что превосходил нас в тактике? гы-гы. Разве уберменш может считать иначе? :))
>"Успехи немецко-фашистских войск в первый период боевых действий в Северной Африке Меллентин объясняет “полководческим искусством” Роммеля,
опять Африка и опять от лица немцев :)))
>>Нет оснований для подобного утверждения. Т.е они конечно были сильны. Но уровень развития тактики был примерно одинаков в РККА и вермахте.
>
> Уровень германской тактики в ходе Второй Мировой превосходил уровень тактики всех их противников.
Я за всех не скажу. Не читал. Но поляков и французов, да превосходил.
Британской тактикой не поделишься ли?
Нашу защищал и буду защищать - птому что сравниваю первоситочники а не догматы.
>>Проиграли они ввиду того что экономический потенциал стран "оси" был ниже потенциала стран антигитлеровской коалиции.
>
> Если бы не не немецкий уровень тактики, немцы бы проиграли быстро.
Кому? Полякам? Французам?
В нашем случае ведьь иная причина была, не так ли?
>>Т.е опять же они не "уступали нам", они просто избрали ошибочную стратегию.
>
> Если бы немцы в начале Второй Мировой использовали "стратегию перманентной мобилизации" они бы выйграли не только кампанию против Франции, но и кампанию против СССР.
"Мысли А. Исаева проникают в массы" (тм)
На этот вопрос однозначно нельзя ответить, не договорившись о критериях "выигрыша". Одно ясно - положение СССР было бы еще более сложным.
>>> Под учителями я подразумеваю тех у кого учатся.
>
>>Учится надо в своих учебных заведениях.
>
> Петр I этого не знал, и видимо по этому назвал шведов своимиучителями.
В использованом мной значении. А свои учебные заведения Петру еще предстояло создать.
>>>Хочешь примера?
>
>>не хочу.
>
> Невосприимчивость к примерам тебя не красит.
Нет, просто отрицаю твою методику спора в ивде килобайт текста выпавших по посику на милитере по заданному контексту и возведению изх в догму.
>>>>2)мы превзошли их не в области тактики (раздела военной науки), а в области тактической выучки (умения применять науку на практике).
>
>>> Фразы как на политбеседе. :-)
>
>>очень удачный, сильный контрарагумент.
>
> Ну что ж делать, если у тебя речи как у политрука.
Так, жыдом уже обзывали, теперь вот записали в политруки.
Осталось начать скандировать лозунг с известной листовки.
>>приведи пожалуйста известную тебе библиографию "из немцев" в которой бы описывался жизнь и быт рядовых солдат на передовой.
>
> Не можешь привести, попроси помощи форума.
Т.е. правильно ли я понял, что ты прибегнул к очередной уловке спора?
>>> и я соглашусь с тем что в ходе войны мы де немцев в тактической выучке превзошли.
>
>>Речь идет о среднем уровне.
>
> Подразделение фронтовиков-орденоносцев как раз и есть "средний уровень" конца Войны.
Ну так что? Ордена незаслужено получили?
>>Судить о нем по отдельным примерам - невозможно. У немцев тоже был фольксштурм.
>
> Именно по этому я привел пример не ополченцев, а обстрелянных фротовиков готовящихся в начале 1945-го к наступательной операции.
свидетельствует о культуре ухода за личным оружием ( вернее отсутсвием оной). Что ж - еще одно свидетельство в пользу того, какую малую роль играет оно в боевой обстановке.