|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
05.08.2005 15:25:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Шо конкретно?
>>Та и Сталин в период своей государственной деятельности не был профессиональным революционером
>Да? Но политику-то он проводил профессионально революционную. Тотальный террор против политических врагов - одно из проявлений такой политии. Воплощал идеи он именно профессиональных революционеров, правда, в слегка модифицированном варианте.
С конца 1930-х гг. до смерти - вполне консервативную. аналогии можно провести
>Да, противники Германии. Военное и политическое руководство рейха использовало, грубо говоря, последние воинские резервы, т.к. не имело никакой альтернативы после декларации союзников о полной и безоговорочной капитуляции.
Тогда преступление - бессмысленное сопротивление
>Он не ставил перед собой таких целей. Стратег Наполеон начал свою государтвенную деятельность с Амьенского мира. Значительные усилия были направлены на экономическое и техническое развитие страны без учета возможной войны. И нарушил этот мир не он. Далее во всех случаях Наполеон только дважды выступал как агрессор - в России и Испании. Но это была проблема общего ротиивостояния с Англией - зачинщицей европейской бойни.
Такие цели поставила Республика, когда объявила "Мир хижинам, войну дворцам". А он тогда был лейтенантом.
Так и Брежнев отвечает по счетам Ленина-Троцкого
>Напомню, что роялистов картечью расстреливал не Наполеон, а Директория его руками.
Руки-то его? Дюмурье и Лафайет поступили иначе
>Конечно. Венский конгресс вообще закончился образованием новых коалиций, которые противостояли друг другу. Кроме того Бурбоны не использовали ряда козырей на переговорах в виде удерживаемых за границей крепостей, по глупости от них отказавшись.
Кто бы им позволил? Они же и армию распустили
С уважением