|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
10.05.2001 11:50:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Динамику про КВ(перенос с ВИФ-РЖ)
Доброе время суток,
ВИФ-РЖ того и гляди рухнет без модератора потому пишу сюда.
>А мне вот КВ очень нравится. ;-)
>Шамшурина я читал. Только вот еще я читал про историю Кировского КБ. Так вот, ИМХО, КВ был очень хорошим танком, просто его неправильно использовали и не плохо готовили под него экипажи. Когда стали этому делу уделять больше внимания, тогда и эффективность возросла.
На самом деле по этому вопросу достаточно взвешенно высказывался в свое время Свирин. КВ это же туши свет в техническом и технологическом плане. Толстые листы варить не умели поэтому 75 мм плиты соединяли гужонами(вворачивается на стыке винт, потом у него срезается головка и обваривается). Поэтому стоимость танка была в начале войны 600 тыс. рублей, в два раза больше чем у Т-34(который в некоторых аспектах тоже был не подарокв технологическом плане). Для сравнения, 600 тыс. рубликов это столько же, сколько стоил ДБ-3Ф. Из ляпов реализации можно отметить совершенно дурацкое размещение командира. Что без башенки полбеды, но он еще и выполнял роль заряжающего. При наличии в башне бездельника в лице стрелка из кормового пулемета. В качестве прибора наблюдения у командира был перископический прицел, который верньером вращался с черепашьей скоростью. Один люк в башне да еще над лотком для гильз. Потрому вылезать из него в бою было проблематично. Пушку, как уже отмечалось на него поставить мощнее не смогли. Машина получилась тяжелая, трансмиссию под такую технику делать не умели отсюда неизбежные баги и поломки.
Одним словом, на этом фоне более логичным выглядит продолжение линии Т-28, с торсионами а ля Т-29, менее толстой броней, чем у КВ. Т.е. реализация концепции сходной с немецкой парочкой T-III и T-IV, меньшим техническим разрывом между тяжелым и средним танком. Танк получился бы менее тяжелым, более подвижным, дешевым(т.е. можно сделать в бОльших количествах).
Вспомним претензии, которые высказывал Катуков. Его интересовали именно маршевые возможности КВ, которые приводили ктому, что КВ прибывал на место боя к шапочному разбору, а основная тяжесть ложилась на плечи Т-34. Экипажи у Катукова были что для КВ, что для Т-34 одинаковой выучки, на этом он внимание вообще не заострял.
>Колобанов, между прочим, свой подвиг именно на КВ совершил.
А Лавриненко на Т-34 свыше
>Кстати, по иронии судьбы, в Курской битве во всем Воронежском фронте этих КВ были единицы.
И поэтому проломили фронт? А может по более прозаическим причинам(плотности войск)?
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/