|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
10.05.2001 16:16:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Да уж с вами как обычно
>>Не надо усложнять. Есть она у меня дома. И не одна, а куча целая. И не только у меня, кстати.
>
>Так тогда и надо ее пользовать для таких дискуссий.
Для "таких" дискуссий не обязательно.
>>Ах, так все-таки карта Атласа офицера не врет? Действительно в районе Яклвлево наступал 2ТКСС? ;-))
>
>А я разве произнес слово "врет"? Пальцем пожалуйста покажите, где это я сказал.
Показываю пальцем:
"Так Вы до сих пор этой картой (с таким масштабом) пользуетесь? :-)
А если бы была карта из "Мурзилки" тоже кинули бы?"
Сии высказывания показывают пренебрежение к карте, как к недостоверной, малоинформативнйо и искажающей смысл событий.
Если Вы имели ввиду другое, тогда научите меня читать между строк.
>Так и "ВГ" наступала в районе Яковлево. Хотите нарежу Вам цитаток про нее в том же стиле или все-таки сами найдете?
А что Вы так привязались к ВГ? Ну были у нее пантеры и что? Это сильно меняет мой тезис о том, что Катукову пригодилась бы в обороне хотя бы одна бригада на КВ?
Я во-первых, еще не услышал ни от кого внятного указания , сколько было танков КВ на Воронежском фронте и были ли из них сформированы тяжелые танковые формирования.
Во-вторых, я хочу сказать, что при наличии у немцев 80% танков типа Т3 и Т4, наши тяжелые КВ с их броней, в обороне проявили бы себя куда полезней, чем Т-70, Т-60, Черчили и даже Т-34.
То что танковые части и соединения Воронежского фронта вели в основном оборонительные бои на второй армейской полосе обороны (частично проходившей в районе Яковлево) будете спорить?
С уважением к сообществу