|
|
От
|
Капитан
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
10.05.2001 15:19:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: О концепции
>>Создание Т-34 «делало ненужным» производство Т-50.
>
>Почему? Т-34 это достаточно дорогой и сложный танк для использования его в качестве "пехотного" т.е. НПП, наследника Т-26. Т-50 планировался именно на эту роль. Его(Т-50) ближайший иностранный аналог это Валентайн.
Это ясно и понятно. Но имеем два возможных комплекса -
КВ + Т-50 (Т-50 "пехотный" и КВ для его качественного усиления) - что означает "экстенсивный путь развития".
Или Т-34 как "универсальную рабочую лошадь" - фактически ОБТ на 1940-41 г. КВ-1 для него не являлся "качественным усилением". По уже описанным причинам.
>>Чем обусловлено поступление на вооружение КВ в такой ситуации?
>В другой формулировке - создание танка качественного усиления.
Совершенно верно.
>Подобно тому, как в Германии был создан Тигр. Т.е. танк для усиления войск на острие удара. Аналогичные задачи наблюдались в 44-м у ИСов.
Именно.
КВ-85 или ИС-1 как качественное усиление Т-34-76.
Или ИС-2 как качественное усиление Т-34-85.
Таким образом КВ-1 в 1941 г (по моему мнению) являлся "пятым колесом". Рождая проблемы, неоправдываемые боевой отдачей. Логичней было массировать выпуск Т-34 и параллельно отрабатывать танк качественного усиления.
>>Более логичным решением мне представляется на тот период творческое комбинирование «немецкого» и «английского подхода», т.е сведение в дивизии или корпуса уже существующих танковых бригад.
>
>Либо создание мехкорпусов и параллельно бригад для выполнения специфических задач качественного усиления и/или поддержки пехоты.
Возможно и так. Очень отрицательно отношусь к подходу "разрушить до основания", т.е когда формирование принципиально новых соединений (с сомнительным обоснованием корпус=1000 танков)
С уважением