|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Капитан
|
|
|
Дата
|
10.05.2001 17:57:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
А почему Т-50 должен быть дешевле Т-34?
>
>Это ясно и понятно. Но имеем два возможных комплекса -
>КВ + Т-50 (Т-50 "пехотный" и КВ для его качественного усиления) - что означает "экстенсивный путь развития".
====Я не думаю, что Т-50 оказался бы сильно дешевле. С учетом, что производство Т-34 было более-менее отработано, их себестоимость должна быть сравнимой при значительном преимуществе Т-34 в бронировании и калибре пушки.
На роль массового дешевого пехотного танка Т-50 не годился, т.к. его нельзя было выпускать на автозаводах (эту нишу заняли Т-60/Т-70/Су-76м). Поэтому общий выпуск танков не увеличился бы при замене Т-34 на Т-50. Так что выпуск Т-34 был вполне оправдан. Кстати, как Вы себе представляете 85-мм пушку на Т-50? :)
>Или Т-34 как "универсальную рабочую лошадь" - фактически ОБТ на 1940-41 г. КВ-1 для него не являлся "качественным усилением". По уже описанным причинам.
===В некотором роде являлся из-за своей абсолютной неуязвимости. То есть он мог идти в первых рядах, вызывая огонь на себя и "прокладывая грудью дорогу" и уничтожая 50-мм РАК, которые могли быть потенциально опасны для Т-34. Т-34 же давил оставшиеся "колотушки" и пехоту. Насчет пушки КВ- против танков 76-мм тогда вполне хватало, против сильно укрепленной пехоты был КВ-2. Но он фактически был САУ и для танка имел слишком низкую скорострельность и маленький боекомплект. Ошибка была не в том, что в 41-м пушка КВ-1 была слаба, а в том, что слишком поздно стали засовывать в него 85-мм пушку.
>Таким образом КВ-1 в 1941 г (по моему мнению) являлся "пятым колесом". Рождая проблемы, неоправдываемые боевой отдачей. Логичней было массировать выпуск Т-34 и параллельно отрабатывать танк качественного усиления.
===Тогда бы мы хрен развернули производство ИСов, когда петух клюнул. Все таки отработка конструкции тоже большое дело.