|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
10.05.2001 18:33:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: А почему...
Доброе время суток,
>====Я не думаю, что Т-50 оказался бы сильно дешевле. С учетом, что производство Т-34 было более-менее отработано, их себестоимость должна быть сравнимой при значительном преимуществе Т-34 в бронировании и калибре пушки.
Меньше масса, более тонкие броневые листы. Менее мощный и металлоемкий двигатель.
>На роль массового дешевого пехотного танка Т-50 не годился, т.к. его нельзя было выпускать на автозаводах (эту нишу заняли Т-60/Т-70/Су-76м). Поэтому общий выпуск танков не увеличился бы при замене Т-34 на Т-50. Так что выпуск Т-34 был вполне оправдан. Кстати, как Вы себе представляете 85-мм пушку на Т-50? :)
Никто не сомневается, что в реальных условиях войны Т-50 оказался не у дел. Но когда он разрабатывался и одобрялся как замена Т-26 никто не думал о потере европейской части страны и эвакуации промышленности. Спор идет на другую тему. Ниша Т-50 понятна, ниша Т-34 понятна, непонятна ниша КВ.
>===В некотором роде являлся из-за своей абсолютной неуязвимости. То есть он мог идти в первых рядах, вызывая огонь на себя и "прокладывая грудью дорогу" и уничтожая 50-мм РАК, которые могли быть потенциально опасны для Т-34. Т-34 же давил оставшиеся "колотушки" и пехоту.
Еще раз настоятельно советую - почитайте Слюсаренко "Последний выстрел". Он крсочно описывает, как немцы расправлялись с КВ у Радехова. Вопрос был только в том, чтобы немцы предприняли некий стандартный набор усилий по усилению ПТО.
>===Тогда бы мы хрен развернули производство ИСов, когда петух клюнул. Все таки отработка конструкции тоже большое дело.
Замечу, что ИС благодаря более совершенной трансмиссии был по подвижности непринципиально хуже Т-34(даже лучше Т-34 с 4-скоростной КПП). А вот КВ был неподъемной машиной для нашей промышленности в 41-м, нормальной трансмиссии так и не получил.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/