|
От
|
tsa
|
|
К
|
Капитан
|
|
Дата
|
11.05.2001 13:24:35
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Да?
Здравствуйте !
>А Вы в свою очередь не смешивайте "роль и задачи" с "особенностями конструкции".
Особенности конструкции зачастую вытекают из роли и задачь.
>А вот конструкция самих танков постоянно прогрессирует.
А в КВ есть прогресс. С командира сняли обязанность стрелять из ДТ.
Двадцать лет обходились без освобожденного командира. Где причины которые требуют его срочного введения ?
>А вот БТ и Т-26 вообще флажками управлялись и тоже наверное не "жужжали" - однако решили, что лучше по радио.
Радио тогда было хайтеком. ТПУ, к примеру, появилось только на БТ-5 не потому, что его раньше не надо было, а потому, что выпускать только тогда начали массово.
С командиром ситуация другая. Или для КВ промышленность наконец освоила выпуск новой модели командиров ? Или для него полагалась принципиально иная тактика действий в бою, чем для Т-35.
>Не возражая против наличия "средства обороны задней полусферы" - тем не менее продолжаю настаивать на необходимости признания его вспомогательным средством самообороны.
И пушка в задней башне у Т-35 тоже была вспомогательной ? Не жирно ?
Понимание неэффективности большого кол-ва вооружения у тяжелого танка происходило постепенно. Первый прототип КВ был вообще двухпушечным.
С уважением tsa.
- Re: Да? - Капитан 11.05.2001 13:54:49 (1782 b)
- Re: Да? - tsa 11.05.2001 15:15:09 (2394 b)
- Re: Да? - Капитан 11.05.2001 16:02:39 (2597 b)
- Re: Да? - tsa 11.05.2001 17:11:44 (2548 b)