|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
11.05.2001 19:35:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: А почему...
Здравствуйте !
>>>Я не думаю, что Т-50 оказался бы сильно дешевле.
>>
>>Здрасте ! Он-же был практически вдвое легче.
>
>===Масса и себестоимость напрямую не связаны.
Т-34 в 41-ом году стоил 250 тысяч (в 40-ом в раза больше), а БТ-7 в 39-ом 101 тысячу.
С чего Т-50 должен быть сильно дороже БТ, у которого более мощный двигатель ?
>===А что толку от всех этих прелестей, если в бою с "трешками" шансы у него были весьма призрачными, а у Т-34- наоборот?
А у КВ ещё лучше. Может его одного и надо было делать ?
Кстати 45-мм ВТ-42/43 имела ту-же бронепробиваемость, что и 76-мм Л-10.
>2. Вы сравниваете только лоб, а борт Т-50 пробивался даже "колотушкой", что при тогдашнем уровне подготовки экипажей привело бы к чрезмерным потерям.
Борт Т-34 тоже очень скоро начал поражаться. И ничего. Воевали.
>===Если бы нормальные бронебойные снаряды к 45-мм были, то может быть (если против танков).
Лучше сделать новую пушку, чем нормальный снаряд ?
>===С появлением массовой ПТО концепция легких пехотных танков устарела. Линию Т-60 выпускали на автозаводах по принципу "лучше, чем ничего", т.к. средние танки выпускать там все равно было нереально.
Интересно. 11-тонный Т-80 можно выпускать где угодно, а 14-тонный Т-50 нет ?
>>Неуже-ли кто-то в 40-ом году собирался ставить на Т-34 85-мм пушку ?
>
>===Собирались и 107-мм ставить на КВ, были же причины. Или одним днем жить?
КВ - тяжелый танк прорыва. Ему полагалось. Для Т-34 ни чего такого и в проекте небыло.
С уважением tsa.