От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Роман Алымов Ответить по почте
Дата 10.05.2001 16:02:09 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: И моя...

Доброе время суток,

>Народ, мне кажется вы забыли, для чего делался КВ. Это был танк прорыва хорошо укреплённых оборонительных полос. И для этих условий он почти идеален.

И в этом качестве он со своей 76 мм пушкой практически представляет сомнительную ценность. Для прорыва укрепленных полос нужна машина класса ИСУ-152, в худшем случае КВ-2.

>И кормовой пулемётчик из бесполезного пассажира становится важным членом экипажа,

Который чем занимается? Стреляет если танк подорвался на мине и превратился в неподвижный форт? Если он неподвижен, то его скоро прибьют артиллерией, с 30-40-го "уставного" выстрела засадив 50 кг чемодан в крышу.

>и немногочисленные люки в 40 мм толщиной и с сейфовыми замками становятся жизненно важны, когда супостаты на танк лезут, и многие другие странности становятся понятны.

И зачем 40 мм крыша в таком разе? 40 мм крыша это, скорее, защита против авиации(Штука с 20 мм пушками в крутом пике).

>Делали танк, который мог бы действовать под огнём супостатской мелкокалиберной ПТА и полевых орудий так же спокойно, как обычный танк под пулемётным огнём.

Это ты рассказов про линию Маннергейма и опыт применения КВ там начитался. Реально КВ тп Слюсаренко из 15 МК в июне 1941-го "полевые орудия" в лице 150 мм артилерии немцев у Радехова щелкали один за одним.

>И сделали такой танк. Естественно, при бое с танками противника в чистом поле на своей территории, и при ведении маневренной войны в условиях отступления многое из этого становилось не только излишним, но и вредным.

В 1942-м тостая броня оказалась менее нужной, чем оперативная подвижность(Катуков про Т-34 и КВ).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/