|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
10.05.2001 17:39:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Это тебе из 2001 года легко говорить (+)
>И в этом качестве он со своей 76 мм пушкой практически представляет сомнительную ценность. Для прорыва укрепленных полос нужна машина класса ИСУ-152, в худшем случае КВ-2.
***** До КВ были Т-28 и Т-35. С ними его и сравнивать надо. А то может с Т-90 сравним? КВ-2, кстати, тоже далеко не фонтан, с его крайне ограниченной скорострельностью и невеликим боезапасом. Так что КВ-2 может играть роль танка поддержки при КВ-1, как Pz IV для трёшек.
>Который чем занимается? Стреляет если танк подорвался на мине и превратился в неподвижный форт?
***** Отгоняет желающих закинуть на танк гранату или бутылку, а то и бензин налить. См. советские рукововдства по борьбе с танками супостата.
>И зачем 40 мм крыша в таком разе? 40 мм крыша это, скорее, защита против авиации(Штука с 20 мм пушками в крутом пике).
***** Какая Штука? Когда проектировали КВ, кто-то думал о Штуках?
>Это ты рассказов про линию Маннергейма и опыт применения КВ там начитался. Реально КВ тп Слюсаренко из 15 МК в июне 1941-го "полевые орудия" в лице 150 мм артилерии немцев у Радехова щелкали один за одним.
****** 150 мм орудия -это всё-таки не полевая артилерия. Её задача - не по танкам стрелять. И то, что немцам пришлось их на прямую наводку ставить - говорит о том что борьба с КВ была для них затруднительна...
>В 1942-м тостая броня оказалась менее нужной, чем оперативная подвижность(Катуков про Т-34 и КВ).
****42-й год был в 42-м году, а не в 40-м. Машину времени ещё не изобрели.