>>>а причем тут ВМВ? а что было несколько лет позже? в корее - скажете китайцы проявили низкие боевые кач-ва?
>>
>>Ну скажем так "не слишком высокие".
>
>Нормально воевали. Пехота из них "для занятия территорий" нормальная.
Гм, я бы сказал "для работы на уже занятой территории". Ну или для обороны территории. Желательно под чьим ни будь чутким руководством.
>>А потом китайцы ещё и во Вьетнаме воевали... Где им начистили морду самым замечательным образом.
>>
>Сказалось элементарное отсутствие боегого опыта. А любой вьетнамский офицер проходил "курсы" в Южн. Вьетнаме.
Самое смешное, что с регулярной Вьетнамской армией им даже столкнутся не пришлось. Вьетнам пограничниками обошелся.
Кроме того, сейчас то у них "боевого опыта" не прибавилось.
>>Вообще Китай ИМХО никогда (за последнюю пару тысяч лет) особыми военнми свершениями не блистал.
>>Хотя, с другой стороны, им этого и не надо.
>
>Они доминировали в регионе и дальнейшая эспансия в силу природных обстоятельв была крайне сомнительна.
Дело не в "дальнейшей экспансии", а в том, что Китай захватывали практически все, кто пытался это сделать.
Кара-кидани, чжурджени, монголы, манчжуры, англичане, японцы...
Случаи успешного отражения нападений на Китай крайне редки (а за последнюю тысячу лет их вроде бы вообше нет).
