|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
11.05.2001 09:48:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
М.Свирину про КВ и Т-28(перенос в корень).
Доброе время суток,
>Шашмурин вообще-то этот танк ругал. И поделом ругал. Но не кидался в крайности.
Ну дык никтов крайности и не кидается.
>Леш! Тут как обычно ты путаешь причину и следствие. Задуман танк был хорошим.
Во-первых я помимо технологических багов указал и нга баги "задумок", такие как бездельник-пулеметчик в башне и командир-заряжающий.
>НО НЕ УМЕЛИ ТОГДА ВСЕ ЗАДУМАННОЕ РЕАЛИЗОВАТЬ!!! И башенку командирскую отработали. И пушку более мощную. И сварку 60-75-мм листов освоили. Все шло своим чередом. Но идеализировать танк все же не стоит.
>Ну да. Или А-44. "Меркава" предвоенного времени. Массой 32-36 тонн с защищенностью лучше КВ и вооружением из 57-мм, 76-мм и 107-мм пушек. Был такой проект. НО УСПЕЛИ СБУДОВАТЬ ТОЛЬКО КВ. А когда довели его (КВ-1С), он уже устарел и был сменен на ИС.
Т.е. успели сбудовать более сложный и малотехнологичный танк.
На самом деле это иллюстрация того, какую роль играет Его Величество Случай в судьбе любого танка. Когда на начальных этапах принимаются решения, которые потом уже не воротишь. Что я имею в виду? Распишем генеалогическое дерево наших предвоенных и военных танков:
1)БТ->колесно-гусеничный уродец(А-20)->танк без колесно-гусеничных наворотов на базе предыдущей итерации(А-32)->бэк бон танковых частей(Т-34 разных модификаций до Т-34-85 включительно).
2)Т-28->колесно-гусеничное угробище(Т-29)->обрыв
3)Т-35->СМК+Т-100->КВ->КВ-1С->обрыв
ИС все же делался практически с нуля, родственных элементов с КВшным семейством у него нет.
Т.е. в отличие от хрестоматийной истории с Т-34 на Кировском заводе проскочили момент, когда вместо поспешной кремации работ по колесно-гусеничной машины можно на ее базе сделать обычный танк. Танк, который имеет несомненные элементы передовой техники и технологии. Это и торсионная подвеска, и цевочное зацепление гусеницы, и погон башни под 76 мм орудие, и освобожденный командир(пусть еще без башенки). Но при этом не является монстром, кошмарным сном технологов и танкистов, которые его будут эксплуатировать(принимать последний бой на танке со сломавшейся трансмиссией).
>Ну да. По этой же причине в 1944-45 многие танковые командиры в бой СУ-76 пускали, а не Т-34 и ИС. Отставали последние.
"Мотор не менее важное оружие танка чем пушка" (С) Гейнц Гудериан. Кировский завод в этом плане имел вполне реальные и перспективные наработки, такие как КПП для Т-28А, позволявшая разгоняться до 55 км/ч. ХПЗ в отличие от питерцев такими успехами не баловал, трехскоростные, а потом четырехскоростные КПП которые были зубной болью Т-34 аж до 43-го.
Но весь этот потенциал Кировского был угроблен на гужонное чудо техники, которое при самом лучшем раскладе в таких количествах просто не требуется(в ТА обр. 1945-го ИС-2 было значительно меньше, чем КВ в орг. структуре мехкорпуса).
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/