|
|
От
|
Капитан
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
11.05.2001 13:02:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: М.Свирину про...
>
>Это не баги, это фичи ! Вы отталкиваетесь от БОЛЕЕ ПОЗДНЕЙ концепции ОБТ и СЕГОДНЯШНИХ знаний что было потом. Ну где орды танков у которых в 38-39-ом был освобожденный командир ? Сколько лет без него обходились и тут сразу должны его ввести на всех танках ? На каком основании.
Не на всех. Сначала на тяжелых. Появилась перспективная инновация.
>Вот оно. Вы хотите, чтобы все наши тогдашние линии танков слились в ОБТ. Скажите вы это тогдашним танкостроителям, они посмотрят на вас как на дураки и поинтересуются, а не хотите-ли вы сделать к примеру единый самолёт или единый корабль.
Ну а вот "единую пушку" например - пытались изобресть. Так что выслушали бы - будьте покойны.
>Исчезновение кучи башен - не следствие смены концепции, а технологическая необходимость. КВ - прямой наследник своей линии и делался он в той-же идеологии с теми-же задачами.
Вы повторяете это с завидной настойчивостью - хотя это никто не оспаривает.
>И вообще. Вы так мило и непосредственно пропустили наш самый массовый довоенный танк Т-26. А ведь наследником его и БТ и самым массовым танком должен был стать Т-50.
Правильно - и КВ как качественное его усиление. Но это экстенсивный путь развития.
> И немцы собирались и дальше иметь основным танком PzIII и в мыслях не держали заменить его четверкой. И мы считали четверку неперспективной.
Кто считал? Как танк клоуз саппорта для трешки - вполне.
>Перед войной ни кто и не думал о том, чтобы сделать самым массовым 25-35 тонный танк с длинноствольной 76-85 мм пушкой.
А разве кто-то из здесь присутствующих это предлагает?
>И более того. В последствие французская польская компании доказывали именно перспективность танков класса PzIII/Т-50.
Угу. Средних танков.
>Не надо переносить огромную историческую значимость Т-34 в головы тогдашних танкостроителей. Ни кто не воспринимал его до войны ни как чудо-танк, ни как будущее всего советского танкостроения.
Ну чудо - не чудо (чудесности никакой нет) - но средний танк с 76мм орудием (а ведь середняки "перспективны" не так ли?) - что же огневая мощь - лишняя?
А что 4 батальона этих танков штатно положенных танковой дивизии - не обоснованное подтверждение осознания руководством роли и места танка с такими характеристиками? (не именно Т-34, но среднего танка с 76 мм орудием?)
С уважением