|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
11.05.2001 15:58:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: М.Свирину про...
Доброе время суток,
>Так ведь получилось как раз наоборот. Сначала он появился на легкой трешке и Т-50.
"Четверке", Т-28-мь, Т-35-ть. А вообще освобожденный командир был еще на "ромбах" английских. :-))
>Как вам цитатка ? Вот такие взгляды тогда были.
Но эти взгляды не помешали отказаться от двух башен на СМК и сделать КВ.
>Это путь развития который тогда был. Ну не родилась ещё тогда концепция ОБТ. Надо было войну пройти, что-бы это понять.
А я предлагаю ОБТ? Развитие Т-28-мь это ОБТ?
>Вы с Исаевым ориентируясь на идею ОБТ это и предлогаете.
Где?????
>В чем ваши замечания ?
>Т-50 - слабо бронирован, слабая пушка. КВ - тяжел, лишний кормовой пулемет.
КВ тяжел, дорог, ненадежен(вследствие отсутствия опыта промышленности по производству таких тяжелых машин), нерационально разделение обязанностей экипажа.
Т-50 вообще из другой степи и на Кировском его делать не собирались, его должен был делать "Большевик", который Т-26 выпускал. А на Кировском делали Т-28, развитие которого я считаю более логичным. Я привязываюсь именно к паре танк-завод. Скажем ХПЗ делал БТ, стал делать 34-ки.
>Исправить эти "недостатки", что получится ? ОБТ ! Исаев таки пишет, дескать пропустили поворот к "обычному танку".
Пропустили поворот к обычному среднему танку вместо тяжелого.
>Как могли пропустить поворот, если и сворачивать не собирались ?
Зачем тогда делали Т-29?
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/