От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К tsa Ответить по почте
Дата 11.05.2001 16:56:21 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: М.Свирину про...

Доброе время суток,

>Это который с конической башней, был выпущен с 40-ом в количестве 12 штук ? Если да, то поздновато для примера.

Какая коническая башня? С обычной цилиндрической башней. Слева от пушки сидел наводчик, справа командир. У обоих жестко закрепленные стульчики с револьверной укладкой снарядов укладкой под ними. Сзади на откидом стульчике сидел радист-заряжающий. Он открывал за ручку затвор пушки, засовывал в нее снаряды. Наводчик стрелял.
Дома гляну, была картинка в Танкомастере, бумажный Т-35, на нем такая же компоновка башни, есть фотка модели башни Т-35 со снаятой крышей, хорошо видны места экипажа.

>>Более того, на Т-28 был полик башни, весьма полезная штука, отсутствовавшая на КВ.
>При его изобильной высоте корпуса снаряды на полу стояли вертикально.

На Кромвеле снаряды тоже стояли вертикально. Если укладываться в высоту корпуса Т-34/БТ, то можно сделать нормальный БК, пусть и отказавшись от наворотов с револьверными укладками под задницами наводчика и командира.

>Как сделать полик в КВ, где снаряды лежат на полу горизонтально в ящиках, мне непонятно.

Так же, как делали полик на Шермане с такой же укладкой снарядов, как был полик на Пантере, Четверке, Тигере. Поросто в полике башни делалась откидная секция. Я постил картинку полика Тигера, на ней видна откидная секция.

>>Ну вот и исчезла бы "куча башен" на Т-29. Получился бы плохой танк?
>Да нет конечно.

Вот об этом я и говорю. На мой взгляд ошибкой было увлечение танком на замену Т-35, в ущерб замене Т-28. Т-29 был просто забыт.

>>Кстати, глянул в книжке Коломийца про Т-28 стоимость этой машины. Т-28-й с запчастями стоил 100 тыс. рублей.
>Неплохо. Почти как БТ-7.

Ну дык это танк с 76 мм пушкой, цевочным зацеплением гусеницы, нормальной подвеской, поликом башни, нормальной КПП и освобожденным командиром. Ну умели питерцы танки делать, умели.

>>Поэтому мне совершенно непонятно, на кой ляд нужно угробище под 50 тонн весом? Вместо двух машин по 30-35 тонн каждая.
>Я немного не понял. Если вы позиционируете свой Т-28++ в средние (куда он подходит по массе), это вопрос интересный, но на Кировском заводе не подсуетились вовремя и продолжали до 40-го вылизывать Т-28. Потом было поздно.

На Т-28-ой положили с прибором еще в 1938-м, когда начали работы над Т-29. Был выпущен небольшой серией Т-28А со скоростной КПП, разгонявшийся до 55 км/ч(сравните с 69 км/ч "тройки" на испытаниях вместе с БТ). Потом была только экранировка и конические башни, унифицированный с Т-35.
На Т-29 развитие Т-28 завершилось, начали делать гужонного монстра.

>Кошкин конечно проныра и исхитрился вместо замены БТ сделать средий танк, но кто смел, тот и съел.

Ну дык на здоровье. Вопрос в том, что у нас перед войной выпускалось три типа истребителей(ЛаГГ, МиГ, Як), ничего не мешало делать два типа средних танков.

>Если в тяжелые, то он легковат для этого. А 50-тонное угробище получилось в соответствии с ТЗ. Так и было задумано в концепции.

Ну дык надо оно сильно это 50-тонное угробище? Как положили болт на ПС-3, так и на него можно положить.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/