|
|
От
|
petrovich
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
14.05.2001 15:47:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
С удовольствием
>А то у нас путанница.
Есть немного.
>По 1ому: Цифры - к Ярославу, он нас в курилке во время споров по МЛ просто убил статистикой. Англичане держали численно большие бомбардировочные (легкие в т.ч.) силы для отражения соственно десанта и многое в Истребительное командование передать физически не могли. Да, забыл налеты на порты в Нормандии и действия торпедоносцев.
Не могли бы Вы привести эту статистику?
>Иностранцев было сравнительно мало, поляки, чехи, френчи и т.д. Сказать, что они оказали заметное влияние язык не поворачивается.
Вообще-то опять вопрос про кучу - 4-6 эскадрилий из 60.
>2. 60 000: не цифра вызывает сомнения, допустим она верная,
Завтра если хотите точная цитата с выходными данными.
>а теперь рассмотрим понятия "летный состав" и "число членов экипажа бомбардировщика, типа эээ Ланкастер",
7 человек - и что?
>потом вспомним, что кроме истребителей были и торпедоносцы и люди, "завершившие цикл" и разные театры БД (Европа, Африка, Дальний восток...), сеть патрульных и противолодочных самолетов...
60 тысяч летного состава - это минимум на 15 тысяч самолетов всех типов.
>Получим, что цифра ни о каком море резервов не свидетельствует. Налицо достаточно умеренный рост даже к 1942ому году.
А может она о больших потерях свидетельствует?
С уважением,
petrovich