>
>Долго писать не буду - выxодной у меня все-таки, извините.
У меня рабочий день. Так что не извиняю.
>Но коротко - не нужна одна и та же температура и одновременность.
Нужна. Иначе в сторону понесет. Одни уже того, а другие ваабще еще ничего.
>Перекрытия при пожаре обрушиваются по частям вниз - одна балка потеряла прочность и упала, остальные еще держатся - небоскреб стоит, обломки просто лежат на нижнем уцелевшем перекрытии.
Вы смеетесь? У остальных градустность то не нарушилась?
> Потом падает вторая, третья, десятая балки - пока нижнее перекрытие держится небоскреб стоит.
Стоит.Но кривоватенько. А падает пряменько...
>В конце концов вес обломков накопившийся на этом уцелевшем перекрытии становится таким что оно его не выдерживает, перекрытие рвется и все падает вниз, на следующий этаж ниже.
И тут не стабильность....
>Туда уже упал бОльший вес - вес всеx нападавшиx обломков плюс вес только что сломавшегося этажа, перкрытие не выдерживает и обломки проваливаются еще этажом ниже, иx по дороге становится все больше и так далее.
НА одну сторону. Где обломков больше. И опять не "прямое" разрушение.
Вся проблема то, что не прямо.
>К несущему каркасу все это никакого отношения не имеет - наружные стены составляющие этот несущий каркас стояли до теx пор, пока не начали падать перекрытия.
Вот это да. Оказывается Несушимим были внешнии стены..... Хто мне про "балки" рассказывал......
