|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
Евграфов Юрий
|
|
Дата
|
30.08.2005 18:08:10
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: а в...
День добрый
>С уважением!
>>Ну были у большинства военных орденов собственные мастерские, причем они могли себе позволить содержать очень "дорогих" кузнецов. Или заказывать оружие высшего качества. Собственно в 12 и далее вв ни каких особых секретов изготовления клинков уже не было, просто более качетсвенная работа стоила существенно дороже..все упиралось в деньги. которые у орденов были.
>
>Проблема в том, что я пока не услышал от знатоков ничего конкретного. Например, указания хотя бы на один достоверный факт превосходства орденского оружия над "цивильным".
>В том же ключе можно расценить Ваше предположение о более дорогих кузнецах. Ну вот, скажем, откуда известно об устойчивом предпочтении дорогих кузнецов "стать рабом многих", т.е. у тамплиеров?
--------
о каком-либо превосходстве именно оружия (доспеха) я конкретных указаний не встречал, встречал указания, что тамплиеры в период своего рассцвета в принципе были вооружены и одеты очень богато. Если ж взять наших соседей. то ни каких указаний на превосходство орденского оружия нет ни в ливонской хронике. ни в наших источниках. Во всяком случае я не помню, буду рад, если меня поправят.
То, что тамплиеры пользовались услугами известнейших мастеров читал у Ле Гоффа и у Мельвилля кажется. да это и просто логично..богатейшая контора однако.
Ну и наконец. Качество оружя в те времена уже не играло такой роли, т.е. при привалации тактики таранного удара не слишком существенно какого качества копейное железко пробьет твой хаберт. А пробьет оно его при удачном попадании по любому.
Денисов
- Re: а в... - Евграфов Юрий 31.08.2005 14:22:15 (63, 1746 b)
- Re: а в... - Михаил Денисов 31.08.2005 17:28:53 (49, 589 b)