Re: Про датировку
>Не так - нельзя переносить СОВРЕМЕННЫЕ понятия на тогдашнюю ситуацию. ВС Речи Посполитой вообще интересно были устроены, если вообще можно говорить о феодальной армии как о Вооруженных силах -). Вкратце - козаки это что-то вроде иррегулярных частей, причем при всей их боеспособности и вкладе в войны РП, они сами и их старшина в "высшее общество" не допускались, и шляхте ровней никогда не были. В том и был во многом корень противоречий именно между козаками и всем строем ШЛЯХЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. Другое дело, что пока эти противоречия не наложились на другие - хлопы vs паны, католики и униаты притесняющие православных, и выступление козаков не совпало с выступлением поспольства, дело козацкого мятежа всегда бывало проигранным.
Тут не совсем согласен. Поспольство всегда белее-менее активно поддерживало казачьи мятежи, хотя те были всего лишь сословными выступлениями. По-моему, Вы недооцениваете роль мелких служивых дворян православного вероисповедания (украинские католики так и остались верны "законной власти" РП, как воевода русский Ярема Вишневецкий). Именно из них вышло большинство полковников и сотников "Войска Запорожского" - государства Б.Хмельницкого. Да и сам гетман из них. Из обычных казаков вышел в полковники, разве что, один бывалый Кривонос (он, говорят, вообще шотландец по происхождению). Зато вся эта мелкая шляхта до 1648 активно воевала в составе войск РП и некоторых европейских армий против всех и вся. Многие имели европейское образование. Назвавшись казачьей старшиной они не изменились в сути. Благодаря им заурядный казачий мятеж и крестьянское восстание не закончились плохо, как предыдущие. А из восставших масс за год сколотили они реальное войско.
В предыдущих восстаниях эта шляхта оставалась пассивной или поддерживала "законную власть" РП. Но из-за поражения в правах по религиозным соображениям эта шляхта перешла на сторону Хмельницкого. Яркий пример - уход под Желтыми Водами к мятежникам не только реестровых казачьих полков, но и драгун. Сам Выговский где-то там и попал в плен к Хмельницкому, чтобы потом стать его преемником. Перебежчики будут и потом. Кстати, некоторые, как полковник Ганжа, перебегут назад к полякам, не получив вожделенных должностей в "Войске Запорожском".
А казаки... Все крестьяне по соц.-эк. причинам хотели тогда перебраться в это сословие. Царь в 1654 гарантировал сохранение этого вольного состояния, потому православная Россия их устраивала куда больше, чем турки/поляки/шведы. Это уже потом их вторично закрепостят. А шляхта и слившаяся с ней казачья верхушка, все же, были носителями польских государственных и дворянских сословных ценностей. Вольная жизнь польских дворян их устраивала больше всего, но в России это было нереально вплоть до "Хартии дворянских вольностей" 18 века. Потому антирусски настроенный Выговский выражал их интересы.
>>на сторону Хмельницкого. Потому договор о возвращении Украины к Речи Посполитой на новых условиях они воспринимали вполне спокойно. А вот "широкие слои населения" посчитали иначе. Тем не менее, история остается мутной. В последующем практически все гетманы начинали с присяги на верность царю, а заканчивали переходом на сторону наших противников и разрывом с Россией. Мазепа завершает эту серию. Выпускник артиллерийской школы в Голландии, порученец у короля Речи Посполитой, близкий сподвижник Петра, кавалер "Андрея Первозванного" №2, а в конце концов уходит. У украинцев что, вся тогдашняя элита вышла из польской армии? Хмельницкий ведь тоже оттуда.
>
>См. выше - при первоначальном совпадении интересов ВСЕХ слоев русского народа, после первых побед часть - значные козаки и старшина удовлетворились бы признанием их равного статуса с польской шляхтой при вассальной зависимости от РП. Но : а). поляки долго с этим не соглашались и после серьезных поражений от них было не до жиру, пришлось идти под чужую руку, старшина выбрала Москву, в т.ч. учитывая народные чаяния (единоверцы и т.д. и т.п.);
там что, плебисцит проводили, выясняя чаяния народа? кто о них знал? с единой верой есть серьезные проблемы - Русская православная церковь и московский патриарх до 1686 не были никем признаны в православном мире, потому не считались законными. Зато Россия имела "зуб" на Польшу, и Хмельницкий со своей шляхтой в лице генписаря (фактически премьер-министра, канцлера) Выговского построили верный политический расчет: втянуть нас в войну, так как Россия на сепаратный мир с поляками, подобно Крыму, никогда не пойдет из-за давней вражды. Они думали о себе как о самых умных, которые смогут использовать Россию, пока нужна, а потом менять сюзеренов по необходимости. В эту схему хорошо укладывается последующая история гетманов и Ваш следующий вывод об этой украинской элите.
б). но как только поляки сообразили, что пожертвовав малым они добудут обратно свои маетки а те же козаки будут блюсти и свой и их интерес экономический, родилась идея соглашения вылившаяся в Гадячский договор Выговского, вот тут и произошел раскол. Причем все остальные гетманы и действовали в том же духе, потому и модель поведения одинакова - видя
>выгоду для СЕБЯ договариваются с пояками/турками/шведами, а народ (его значительная часть) за ними не идет, предпочитая при всех равных все же Москву. В итоге та старшина что придерживалась Москвы вливается со временем в российское дворянство и занимает место польских панов на Гетманщине, реализуя свою мечту под московской рукой. К тому же и на Правобережье приходят после разделов Польши, но там уже православной шляхты нет - все метания от Москвы лишили ту часть старшины всего, а поляки остались.
>С уважением
