|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
15.05.2001 03:28:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Есть танковые...
>И снова здравствуйте
>>1. Почему наличие дульного тормоза на танковой пушке считалось нежелательным? (См. историю про неоснащение КВ 85-мм пушкой с ДТ конструкции ОКБ № 8 им. Калинина)
>Во вторых опасно для танкового десанта,
+++ Чем? Звуковой волной?
>>2. Почему совет. танки (особенно Т-34) не получили дополнительных бронелистов из высокотвёрдой стали? Ведь насколько я понимаю, их броню можно считать более вязкой нежели твёрдой (отсутствовал внутренний откол бронеэлементов при попадании боеприпаса) и дополнение её даже тонким, но твёрдым листом в 15-20 мм да ещё и с промежутком позволило бы повысить уровень защищённости хотя б на средних и больших дальностях.
>Ну вопервых гдее ее взять в таких количествах высокотвердую сталь, во вторых некоторой Т-34 таки добронировывались накладными, аплицированными листами миллиметров по 15-25. в третьих передние катки Т-34-85 и так были перегруженны и повышать некоторым образом снарядостойкость ценой значительного снижения надежности ходовой не стали. Вспомните мучения немаков с Брумбаром, они там етого хлебнули по полной.
+++ Значит комплексное решение этой проблемы на Т-34-85 и привело к Т-44?
>>И почему не устанавливались бортовые экраны – хотя бы на части танков?
>
>Именно на части и именно устанавливались, легкие из сетки - работали эти экраны неплохо, пока их осколками не снесет (то же и для немецких листовых), при этом сетчатый экран своими кусками менее опасен для своей ходовой в смысле заклинения..
+++ ???? Ни одного фото не виде Т-34 с бортовым экраном, окромя фрицевского трофейного.
>>3. Почему не стал широко производиться Т-44? И почему те Т-44 которые таки были сделаны в Харькове (бол. 900 шт.) не отправлялись на фронт? Я понимаю – куча детских и не очень болезней, но всё же танк можно было бы опробовать в боях? Или общее направление развития танков было уже настолько ясным (на 1944-45 гг.), что боевые "эксперименты" считались ненужными? (Как я понимаю концепция Т-44 просуществовала без революционных изменений до появления "спорного" Т-64 в сер. 60-х.)
>
>Здесь наверное должен ответить более посвященный в проблемы человек.
+++ Подождём...
>>4. Почему кормовой башенный пулемёт назывался "ворошиловским"? И нужен ли он был вообще?
>
>По легенде - установлен по предложению маршала Ворошилова, на опыте Финской.
+++ Что фины заходили сзади и поджигали танки? А где совпехота? А угол склонения энтого пулемёта позволял достать супостата в окопе или сразу за кормой танка?
Так вот.