|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
15.05.2001 09:44:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Есть танковые...
Доброе время суток,
>1. Почему наличие дульного тормоза на танковой пушке считалось нежелательным? (См. историю про неоснащение КВ 85-мм пушкой с ДТ конструкции ОКБ № 8 им. Калинина)
Основная причина - демаскирует при выстреле и наводчик оказывается на некоторое время в условиях нулевой видимости.
>2. Почему совет. танки (особенно Т-34) не получили дополнительных бронелистов из высокотвёрдой стали? Ведь насколько я понимаю, их броню можно считать более вязкой нежели твёрдой (отсутствовал внутренний откол бронеэлементов при попадании боеприпаса)
Вообще говоря, броня Т-34 была достаточно твердой. Вечером из дома могу привести точные данные твердости по Бриннелю брони 34-ки обр. 1942-го года. Благодаря этому 50 мм немецкие снаряды пушки ПАК-38 без нормализатора рикошетировали от 34-ного лба. Броня КВ была более мягкой.
>и дополнение её даже тонким, но твёрдым листом в 15-20 мм да ещё и с промежутком позволило бы повысить уровень защищённости хотя б на средних и больших дальностях.
Несомненно, что наши предки идиотами не были. Работы над экранировкой Т-34 проводились. В 42-м году проводились испытания обстрелом и анализ боевых повреждений советских танков немецкими боеприпасами калибра 37 мм и 50 мм. По итогам было предложено экранировать машины листами высоктвердой брони с воздушным промежутком между основной броней и экраном. Были даже сделаны опытные образцы таких танков в количестве пары десятков и отправлены на фронт на испытания. Испытания прошли не очень удачно и этот опыт развивать не стали. Как выглядела такая 34-ка можно увидеть в "Танкомастере", там было фото модели 34-ки в экранировке 1942-го года, сделанная под чутким руководством М.Свирина.
>И почему не устанавливались бортовые экраны – хотя бы на части танков?
См. выше. Эта опытная партия танков была и с бортовыми экранами.
Все это не считая экранировки танков накладными листами до 30 мм толщины на корпус и башню. Помимо Залоги фотографию такого танка можно увидеть в истории ЛВО застойных годов.
>3. Почему не стал широко производиться Т-44? И почему те Т-44 которые таки были сделаны в Харькове (бол. 900 шт.) не отправлялись на фронт? Я понимаю – куча детских и не очень болезней, но всё же танк можно было бы опробовать в боях?
Для опробования Т-44 были направлены в особую танковую роту 100. Какой смысл отправлять в бой сырой танк, когда и так отработана технология вынесения немецкой ПТО артиллерией. Где нужно лбом долбитьься можно поставить ИСы.
>4. Почему кормовой башенный пулемёт назывался "ворошиловским"? И нужен ли он был вообще?
Вроде как по настоянию Ворошилова ввели. Его аналог - порты для МП в задних листах башни нем. танков. Без него на Т-26 был револьверный порт в основании башни сзади. В условиях сражения на короткой дистанции с пехотой в начальном периоде войны достаточно актуально.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/