|
|
От
|
ik
|
|
|
К
|
Капитан
|
|
|
Дата
|
17.05.2001 11:18:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Потому что...
>
>Это как раз наиболее "по существу" - ибо "три различные концепции" - это суть три различные системы взглядов, т.е подразумевается, что авиация должна применятся в соответствии с одним из них. На самом деле они отражают задачи авиации на уровне тактики, оперативного искусства, стратегии (т.е на различных уровнях военного искусства) - и все эти задачи должны решаться при ведении боевых действий в совокупности(для чего и создаются самолеты различных классов).
Согласен. Все три задачи _должны_ решаться. А у каких стран в 1939 авиация могла решать все три задачи? На все три ресурсов не хватало. Поэтому надо выбирать какие задачи важнее, на какие хватает ресурсов и без чего можно обойтись с минимальными потерям. Однако концепция. Впрочем, тут спор переходит в область языкознания.
>Если говорить о стратегии - то необходимо задаться вопросом - на каком театре и против какого противника?
>Если против Мексики - то наличие Б17 - излишне.
>Напр. Англия против Португалии или СССР против Афганистана в состоянии решить стратегические задачи имеющимися тяжелыми бомбардировщиками.
Ну тогда Германия могла решить стратегические задачи против Люксембурга используя Ju-87.
>Против например Германии СССР и США одинаково не могли :) решать авиацией стратегические задачи. Англия - могла попытаться.
А Германия могла попытаться против Англии в 1940.
>Стратегия не исходит из "психологических последствий".
>Стратегическая цель - цель являющаяся целью войны или кампании. Для кампании 1940 г - это изначально нанесение поражения Франции, разгром ее армии. Можно апостериори включить в цели и нанесение военного поражения Англии.
>Как мы видим - уничтожение британского экспедиционного корпуса в Дюнкерке ни в коей мере данных задач не решало.
>У Англии оставалось как минимум 15 дивизий в Метрополии, ВВС и флот.
Одна из целей _стратегических_ бомбардировок IMHO – деморализация населения, т.е. вполне "психологические последствия". Уничтожение британских войск под Дюнкерком могло иметь в этом смысле сходный _стратегический_ эффект.
Наилучшие пожелания