|
|
От
|
Капитан
|
|
|
К
|
ik
|
|
|
Дата
|
17.05.2001 11:46:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Потому что...
>> и все эти задачи должны решаться при ведении боевых действий в совокупности(для чего и создаются самолеты различных классов).
>
>Согласен. Все три задачи _должны_ решаться. А у каких стран в 1939 авиация могла решать все три задачи?
Тактические и оперативные у:
СССР, США, Англии, Франции, Германии, Италии, Польши, Японии.
Для того чтобы говорить о возможности решения стратегических задач (повторюсь) - необходимо учитывать противника и театр.
Тем не менее бомбардировщики пригодные для решения такого класса задач по дальности/бомбовой нагрузке имелись у СССР, США и Англии
>Впрочем, тут спор переходит в область языкознания.
Да, отчасти.
>Ну тогда Германия могла решить стратегические задачи против Люксембурга используя Ju-87.
Естественно :)
>>Против например Германии СССР и США одинаково не могли :) решать авиацией стратегические задачи. Англия - могла попытаться.
>
>А Германия могла попытаться против Англии в 1940.
И более того - попыталась - в ходе воздушного наступления на Англию (т.н. "Битва за Англию")
>Одна из целей _стратегических_ бомбардировок IMHO – деморализация населения, т.е. вполне "психологические последствия". Уничтожение британских войск под Дюнкерком могло иметь в этом смысле сходный _стратегический_ эффект.
Основная цель стратегических бомбардировок - разрушение экономического потенциала противника и деморализация населения, как фактор, косвенно наверное и имеет место быть, но он имеет отношение к населению, как к "рабочей силе", задействованной в экономическом процессе - с целью снижения производительности его труда. Ну и возможно для провоцирования социального напряжения у противника.
Как могло сказаться на этом уничтожение/пленение 300 тыс британских солдат для меня не очевидно. Скорее наоборот - тяжелое поражение имеет тенденцию к сплочению общества перед лицом надвигающейся опасности.
С уважением