|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
DenisIrkutsk
|
|
|
Дата
|
06.10.2005 20:33:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Большое спасибо...
>Просто на мой взгляд у Мухина высказана здравая мысль о том что уровень официальных финских потерь в зимней войне плохо объясняет их капитуляцию накануне прямой вооружённой помощи союзников.
Что вы нашли "здравого" в этой мысли? Думаю вы просто побоялись сами подумать на эту тему, вот она вам и показалась здравой.
1. Фины не капитулировали, а подписали мирный договор. Правильным словом было бы "признали поражение".
2. Признание страной своего поражения в войне слабо зависит от потерь собственных вооруженных сил, но сильно зависит от видения руководством страны перспектив войны. Так, в 1905 Россия признала поражение в войне с Японией, потеряв ничтожную долю армии.
3. Потери Финлянди были не такими уж незначительными. Фины по их официальным данным потеряли убитыми, ранеными и пропавшими без вести ~12% от общего ресурса 600 тыс. потенциальных солдат. Это немало.
4. Насчет прямой вооруженной помощи союзников. Маннергейм полагал, что эта помощь лучше сыграет как дипломатический козырь, чем как военный.