|
|
От
|
Dmitri
|
|
|
К
|
Volhov
|
|
|
Дата
|
15.10.2005 12:42:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Вы хоть поняли, что написали ?
>Не понимаю, почему всегда говорится о внезапности, опоздании, неготовности и прочей байде.
Потому, что это - основа.
>Почему не поставить на первое место банальное превосходство в качестве войск? Миллион раз обсуждались на форуме все компоненты ВС СССР - назовите один род войск, убедительно продемонстрировавший превосходство в качестве над оппонетами из вермахта с первых дней войны?
Прежде. чем вступать в дискуссию, давайте определимся с терминологией. Что есть, по-вашему, "качество" ?
> Много раз говорили обо всех компонентах военного исскуства - тактике, стратегии, организации снабжения, связи, уровне подготовки специалистов, экипажей, частей и т.д. По-моему - всюду в начале войны уступали, зачастую сильно. Зато дрались насмерть, размеры театра военных действий, количество ресурсов - помогло устоять..
И ?
>По-моему это нисколько не принижает величие подвига дедов - СССР единственный устоял, научился сражаться на равных, а потом и превзошел.
Разве кто-то это оспаривает ? Вопрос был, если его упростить, "а почему руководство прощёлкало ?" Ответ - из-за недостатка информации и вызванной этим (а также другими причинами, которые ИМХО, в сумме недотягивают до первой) неправильной оценке ситуации.
>Собственно говоря (IMHO) это и есть причина неудач, а не то что Сталин наложил резолюцию "Стереть агентов в лагерную пыль..." ну и прочие анекдоты про превосходство противника в количестве танков, самолетов и т.п.
"Это" это что ? Качественное превосходство немецкой военной машины ? Вы несомненно правы. Теперь осталось самая малость - прикинуть, как послереволюционный СССР, отброшенный местами в пещерный век (я утрирую!) мог догнать в качественном отношении Европу. И что было упущено руководством. Я правильно вас понял ?