|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
17.10.2005 16:13:17
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: альтернатива- КрЫмская...
>Речь шла о том, что Николаю I не было нужды производить какие-то действия для отторжении Венгрии от Австрийского дома - она сама отторгалась. И возможностей, чтобы вернуть ее в лоно, помимо помощи России, не просматривается.
Ну почему же? У мадяров были свои собственные проблемы -- и с хорватами, и в Трансильвании. Россия Габсбургам, безусловно, очень помогла, но и без неё -- ну заняло бы это чуть дольше, скажем, пока не вернётся из Италии Радецкий со своей победоносной армией. Но результат был бы тот же.
>>>Но банство, сюзеренитет - я бы формулировал иначе. С Храпачевским я согласен в главном :о)
>>
>>Главное -- это то, что российский император, тем более Николай Павлович, не мог допустить прецедента свержения чьими бы то ни было поддаными своего законного монарха.
>
>Насчет Османов он вполне такую возможность допускал.
За Грецию Европа вписалась только после того, как турки и египтяне уж очень сильный беспредел начали.
>Для устранения такой возможности можно не бояться импортных влияний - главное "быть сильным у себя дома" (Воронцов- Александру I). Потому для меня например возможность избежать поражения в Крымской войне обуславливается желательностью отмены крепостного права году в 1825, а еще лучше - в 1815.
А это -- в другой вселенной...
>>Николай Павлович таким образом превратился бы в аналога Наполеона -- со всеми последствиями, с коалицией "всех коронованных голов Европы" против России.
>
>Ну вспомните события 1830-50 гг в Бельгии, Италии, Франции, Германии... какая коалиция??? Чьи коронованные головы?
А вы вспомните, чем все эти события завершились. Помимо особого случая Бельгии -- всё осталось на местах.
In hoc signo vinces