>- сама гражданская война в состоявшемся сценарии - это случайность, ее могло и не быть вообще, так что изменять реальность с точки "белые под Тулой" это уже серьезная натяжка. Аргументы? - в стране состоялась революция, старый режим просто рухнул и никакой поддержки не имел в принципе. "Временные" проявили совершенную неспособность рулить страной в такой ситуации. Состоялось т.н. "триумфальное шествие Советской власти" - это к аргументу о "кучке заговорщиков в Питере". В каждом практически городе России нашлось кому поднять красный флаг и обьявить соввласть. Если бы не немцы оккупировавшие Украину - и не чехословаки сбежавшие в результате оттуда в Сибирь и втянутые в ненужные им русские разборки - у оппозиции не было шансов организовать сколько-нибудь серьезное сопротивление. Что не исключает последующих мятежей, особенно казачества, и репрессий (колхозы и прочее) но о войне речь не шла бы и близко.
Е:
Это просто несерьезно. Хотелось бы напомнить хотя бы время возникновения Добровольческой армии, которая никакого отношения ни к немцам, ни к чехам не имела. Это к вопросу об оппозиции. Да и само выступление чехов на Востоке было скорее просто детонатором, если бы они не выступили, то Поволжье и Сибирь бы взорвались бы и так.
"Триумфальное шествие Советской Власти" было в тот период, когда большевики ограничивались горлодерством в стиле "берите, что и сколько хотите", провозглашая фактически "полную свободу" от какой-либо власти вообще в пользу эфемерных "совдепов". А как только большевистский режим начал проводить в жизнь свою "позитивную программу", то тут-то все и началось, поскольку эта прогамма обр.1918 г ни к чему, кроме кровавой гражданской войны привести не могла, особенно в тех регионах, где население было позажиточнее и посамостоятельнее.
>Второе - способность белых на какую-либо позитивную программу.
>Это конечно трогает - "поручик Голицын, корнет Оболенский, бла бла.." А что было на деле? На высшем политическом уровне белые никогда ни о чем не договорились, не было ни единого плана, ни единого командования, ни единой идеологии, ни единого видения будущего страны - после того как "возьмем Москву, большевиков перевешаем на фонарях".
Е:
Это очень большая наивность - полагать, что какие-либо "программы" что-либо решали в ситуации Гражданской войны. Ее исход зависел не от программ, которые все равно белыми толком ни доведены до населения не могли быть, ни тем более в основных чертах не могли быть проведены в жизнь на практике за отпущенное время.
Основной проблемой Гражданской войны в России была тотальная крестьянская анархия, и победил тот, кто смог с этой анархией совладать - главным образом, репрессивными мерами и опираясь на лучшую организованность. Поэтому победили большевики, у которых оказалась четкая централизованная организация, которые контролировали индустриальные центры страны и во главе которых стояли такие политические гении, как Ленин и Троцкий.
Мужикам тогда никакая власть не нужна была, поэтому победил тот, кто сумел эту власть мужикам навязать, убедительно стуча по кумполу для прояснения того, что будет, если продолжать "вольничать", а также создав на селе свою опору в виде "бедняков" - пусть в социальном и трудовом смысле и никчемных, зато поставляющих кадры для проведения дисциплинарно-репрессивной политики на селе. Белые в этом смысле во многом оказались в проигрыше потому, что будучи интеллигентами, верили в то, что мужиков можно привлечь на свою сторону каким-то правильными и продуманными программами. Вот и занимались больше сочиненим программ "справедливого решения крестьянского вопроса", вместо того, чтобы создавать аппарат эффективного подавления мужиков.
Меньшая организованность белых проистекала из того, что они выражали сумму различных по мотивации антибольшевистских протестов, но из этого вовсе не вытекает, что сила этих протестов была недостаточна для масштабной Гражданской войны. Как мы знаем, она оказалась более чем достаточной для этого.
>Мой вывод - красные побеждали чисто и справедливо (в смысле - народ поддержал и поддержал не только бюллетнем, но кровью).
Е:
Не, ну конечно, в таком смысле можно сказать, что "Россия ружейными залпами проголосовала за большевизм" (с), только при чем тут какие-то "бюллетени"?
Могли бы белые победить? На мой взгляд могли бы, если бы большевистский режим оказался не настолько твердым и хорошо политически организованным. Гражданскую войну выиграли не большевистские идеи или программы (в то время в немалой степени достаточно дикие), а именно твердость и политический талант Ленина и Троцкого.
