Да успокойтесь, вы правы, лет через 300 это будет 40летняя война....
И снова здравствуйте
>Это не "традиция", а название. Имя собственное, понимаете? Так называется вполне определенный процесс, войнв Бриатнии и Германии начавшаяся 1.9.39.
Да все нормально. Ну захотеелось мне чуть овлечь на полном серьезе рассуждающих на тему кто на кого напал в сентябре 1939., кстати Польшу и Францию вы вроде и за людей не считаете :-))))
Тогда и закончилась Вторая Мировая 09,05,1945, не так ли ????.
>Нужно же как-то процессы различать. Вот их различают по именам. Так, "тридцатилетняя война" - это не любая война длившаяся 30 лет, в конкретная война 1618-1648, завершившаяся Вестфальским миром.
По абсолютно вашей же логике - никакая тридцатилетняя война не война в целом а серия кампаний ведущихся одновременно и с перерывами в течении около 30 лет (причем 1618 - не столько год активных дйствий сколько гражданских выступлений) Это много много иногда не связанных меж собой войн и конфликтов с значительнымим мирными промежутками.
В общем полный аналог 1914-1945
>> найдите хоть в одном советском документе до 22,06,1941 года термин вторая мировая война. А? то то и оно.
>
>Не понял то-то и что? Да, название WWII было введено историками изучавшими завершившийся процесс. И?
И то не всразу. В общем одно из двух - или имеем Вторую мировую как единый и непрерывный процесс от 1937 - до 1945 в разных частях земного шара. Или вообще не связываем события на Тихом океане с событиями в Евроопе (Россия тоже вон как то раз (да и вроде и не раз) вела войну на с Турцией и Швецией одновременно и историки считают это за две разные войны. Я никоим образом не призываю к ревизионизму и переписыванию учебников, пусть каждый сам для себя определиться, но из нескольких положений.
>> Надо многое было забыть, почему не Мюнхен 1938 - начало ВМВ, почму е 3 сентября начало ВМВ. и так далее.
>
>Есть точка зрения что не было двух мировых войн, была одна, с 20-летним перемирием. Тоже вполне имеет право на жизнь.
Отличная точка зрения и однозначно имеет право. Кто сказал что точка зрения может быть только одна :-))). Но лично я например считаю одним из критериев непрерывность состояния военных действий, и перемирие по Фошу - это как две компании или все же две войны.
>Great War можно производить из серии Бисмарковских/Балканских войн с тем же основанием.
Для меня лично нет ибо не соблюдается принцип непрерывности действий. Русско турецкая воцна, закончившаяся де факто в 1811 году так не очень связана с 1812 годом. и более того война в Пруссии в 1807г и 1812 год для России две разные войны, а для Франции ИМХО - части одной войны. Ну это уже тонкая метафизика :-))
>> И точка зрения Китайских историков на предмет мне например кажется и логичной и обоснованной.
>
>Вполне. Только WWII будет носить другой процесс. И тому, что ныне носит название WWII придется подыскивать другое.
Ну нехваткой названий мир никогда не страдал.
>По мне так хоть горшком назови, но зачем ломать сложившуюся историческую традицию, пусть и "европоцентричную" :-), ради перестановки имен - не пойму...
Да низачем, посмотрите в начало ветки - разговор зашел кто на кого - вот и еще одна версия кто именно на кого именно , так для повышения кругозора.
>"история существует только одна. Началась она с сотворения человека и придет к концу лишь тогда, когда угаснет последняя искра сознания последнего человеческого существа. Все другие начала и концы - всего только произвольные условности, замены, прикидывающиеся самодовлеющим целым, утешая по мелочам или по мелочам заставляя отчаиваться. Неуклюжие ножницы рассказчика вырезают несколько фигур и кусочек времени из огромного гобелена истории. А вокруг прорехи топорщатся перерезанные нити утка и основы, протестуя против фальши, против насилия." (Т.Уайлдер)
Хорошая цитата... но увы как всякая общая доктрина непригодая к практическому применению. Это ккак автобиография Р.Л.Бартини, он ее начал с амебы, провел через выход живых существ на сушу и человекообразных обезьян с неандертальцами. Красиво - высокохудожественно, но крайне неудобно при заполнении анкет.
С уважением ФВЛ
