|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
21.05.2001 11:06:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
О пушке Пантеры....
И снова здравствуйте
В общем орудие пантеры невероятно дорого для не обладающих специфическим станочным парком и квалифицированными работниками и реально производимо по реальной цене теми кто обладает. То есть например имели французы хорошую технологию для дорнирования (нанесения нарезов) на орудийные стволы (их французские 100мм зенитки новые обр 1934 и 1939 года очень хороши и интересны именно с технологической точки зрения) и французы могли прекрасно выпускать пушку пантеры, причес стоила она для них сравнительено недорого, раз ее развитие на "Тюренн" поставили. Чехи тоже имели подобные станки, ну немцы само собой им после конических стволов это орудие раем показалось, они вообще запроектировали 75мм тровку в 100 калибров (смерть технолога ИМХО). А вот например Итальянцам или Англичанам такое орудие выпустить было бы в разы труднее, из за других подходов в "Пушкостроении" (это отнюдь не ктом, что пушки англичан плохи). Нашим пожалуй то же КВК пантеры не слишком по зубам для массовой серии (да и БС-3 по своему лучше).
А главная ИМХО ошибка Пантеры, не стоимость (в условиях недемократической страны и военного времени величина в чем то немного иктивная) а БОЛЬШЕЕ количество драгоценных для Германии в 1943-45 материалов (сплавы, цвет-мет) по сранению с четверкой. Корректнее было бы найти инфу не о марках цены, а о чедовекочасах и станко-часах (благо в отличии от финансов тогда вс эти величины для разных стран четко коррелируются, Тейлора - читали и применяли все, от Аргентины до Японии). Вот тогда и разговор был бы предметнее. Недаром на танках Е серии разговор шел не о снижении цены, а о снижении трудоемкости, особенно доли квалифицированного труда в изготовлении.
С уважением ФВЛ