|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
19.05.2001 17:11:01
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
О луках
>Ну, у остальных тем луки тоже очень и очен ничего. Те же роговые накладки, те же размеры. А то получается, что монголы изобраели некий особенный лук и понеслось... Блин, они просто один из степных народов, культура примерно та же... Почему они должны сильно отличаться от своих соседей?
Изобрели или не изобрели - но есть современые монголам (тем, Чингисовым) сообщения китайцев, о силе натяжения их в 1 дань или 60 кг плюс постоянные описания всех монголов как великолепных охотников-лучников с детства. А вот у Худякова кроме описаний ОСТАТКОВ и РЕКОНСТРУКЦИЙ ничего по настоящему нет по степени сравнения силы луков кочевых народов с монгольскими. Поэтому привлечение Худякова в плане монголов должно быть ОЧЕНЬ косвенным - только как описание тех, кто монголам противостоял. И таким образом из данных Худякова мы не можем делать решительных выводов касательно самих монголов. Максимум что можно извлечь - это вывод, что монгольские оснащения и тактика должны были их превосходить, как это и показали исторические события. Дальше его развивать опасно переходом на рельсы фолькхистори -).
Тезис же - раз это есть у народов, описанных Худяковым, тогда то же "логично" перенести на монголов, я даже обсуждать не хочу. Ты сам проанализируй его с точки зрения ИСТОРИЧНОСТИ, особенно в контексте перманентных баталий на форуме по самой постоянной его теме -).
С уважением