|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
20.05.2001 12:54:22
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Понеслася! .
Добрый день.
>>>Именно, при описании рыцарских баталий, чтобы упоминалось, что тяжеловооруженные рыцари...
>>------------------------------------------Да прОшу Пана http://scientist.nm.ru/miniatures02.html
>
>Так это, извини, рисунки))) На них так и полагается! Ты приведи мне ПИСЬМЕННЫЙ источник, чтобы там было написано: "Благородный сэр Гуй (знаю, чт Гай, но так прикольнее) в кольчуге с рукавами и кольчужных ногавицах, яйцеообразном шлеме и с треугольным большим щитом направил своего скакуна, прикрытого стеганой попоной..." Смею надеяться, не найдешь))) Потому как летописная традиция такового не предусматривает. А вот в какой-нибудь песне могут перечислить, что конкретно было надето на какого-нибудь сера.
------------------------------------------
Это не так просто..найду - выложу...но найду я думаю...хотя конкретно прикольного сэра Гуя не обещаю :))
>>>>>>Упоминаются еденицы (лийб гвардия), а осн. масса легковооруженные (см. Карпини, Робрук, Рашид ад Дин, Поло). Три. Тактика...есть только одно описание столкновения монголов лоб в лоб...с Хорезмшахом...в остальном это (по описанию) были битвы, выйгранные грамотным маневром и луками.
>>>>>
>>>
>>>У Карпини упоминаются забронированные воины в очень плохо сидевшихдоспехах (хотя вполне возможно, что после полных кольчужных доспехов ему любой кожаный панцырь покажется неуклюжим. Еще бы - одни набедреники чего стоят!)
>>------------------------------------------
>>То, что кожанные ламеляры использовались достаточно массово я не спорю. Этот доспех хорош против стрел и сабель, но таранного удара копьем он не выдержит.
>
>А кто сказал, что сшибка в степи - это тарнный удар? Кстати, длина сабель и палашей (а они, в среднем, подлиннее явропских мечей 11-12 вв) как раз указывает на то, что ими и преимущественно и бились на лошадках.
------------------------------------------
Ага...и судя по минимальной кривизне сабель пехоту рубали крайне редко.
>>>Дык и не предполагается на ней носиться. И потом, я уже говорил, изображения коняк в попонах тяжеленьких есть. Стало быть, были породы боевых, а теперь, за ненадобностью, того... Вымерли...
>>------------------------------------------
>>Сколько описаний читал - везде одно и тоже: нискорослые очень выносливые лошади, а попону кожанную и на них напялить можно. Повторюсь - не выдержит араб какой-нибудь темпа монгольского похода и зиму монгольскую не перенесет.
>
>А зачем араба? Я говорю о том, что у самих монголов могли существовать более рослые кони, тщательно сберегаемые, но потом, за ненадобностью, порода сошла на нет. Потому что боево1й конь, он, конечно, ухода требует...
------------------------------------------
Оно конечно может быть - но упоминаний я не встречал.
>>>Насчет манси не знаю, но вот якуты - вполне даже всадники))) А пальмы они вообще все использовали - больно вещь удобная - и дерево нетолстое срубить (а зачем им толстое?), и его же быстренько на части порубать, и мужика с морковкой поразить за наглые приставания - пока он лапами, ты его - раз-раз... Интересно другое - почему именно палаши? Ведь у половины из них рукоятки - как у обычных обоюдоострых мечей, т. е. опопы мизинцу нет...
>>-----------------------------------------
>>Равновесие наверное достигалось тяжелыми дисками гарды и головки рукояти. Хотя все одно не понятно.
>
>Да нет, непонятно почему тогда не обоюдоострый меч?
------------------------------------------
Проще в изготовлении, более подходит для рубки за счет более тяжелого обуха...ну и традиция...видимо так.
Денисов