От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Михаил Денисов Ответить по почте
Дата 20.05.2001 12:51:16 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Re: Таки обасалютно

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Добрый день.

>>>>кривоногие на мохнатых нарезают круги на некоторой дистанции от оппонента и стрелят не в конкретных людей, а примерно в ту сторону, что при массированности обстрела и тесности рядов обстреливаемого дает некоторый эффект, но главным образом - моральный. Когда противник смешается, а его кони поранены (а не перебиты!!!), вот тут то и наезжают в хорошем кожаном доспехе и начинают организованно, десятками, стремясь, по возможности, без героизма, но эффективно, стащить крюком с коня или настучать по всем местам палками с железными шарами или палашами нефиговой длины...
>>>------------------------------------------
>>>А теперь ссылку на источник, где это написано (дословно) и я тебе ставлю пиво. :))
>>
>>На, держи понемногу: "Они неохотно вступают с ними в бой, но ранят и убивают людей и лошадей стрелами, а когда люди и лошади ОСЛАБЛЕНЫ стрелами, тогда они вступают с ними в бой" Вот так вот. Постреляли, напугали, коней поранили, потом пошли лупить врага. Ну а десятки и прочее - это уже я дописал))) Хотя копья с крюками для стаскивания Карини упоминает))).
>------------------------------------------
>Ну..а я о чем собственно...и слово "ослаблены" ты правильно подчеркнул, а я бы еще подчеркнул "ранят и убивают людей и лошадей".

Дык не думают даже при этом, что перебьют! Стремятся именно напугать, погнать, а если не вышло - заманить на засаду!

>>>Какой моральный эффект, о чем ты...нафига тогда делать отдельные стрелы для доспеха и для коня, нафига тогда делать лук мощностью в 60кг?
>>
>>Покажи мне стрелы именно для доспеха? Они все черешковые, о доспех посто разобьются))) И кто сказал, что стрела с широким наконечником - именно для коня? Она для неприкурытого доспехом противника! А лук в 60 кг он у всей степи, потом4у что луком в 30 кг ты задолбаешься подъезжать н 50 метров.
>------------------------------------------
>Почему разобьются? Тут вопрос крепежа..хотя я думаю втульчатые стрелы то же имели место быть. А бронебойные - граненые...другово применения я представить не могу. А "срезни" конечно хороши и по "голому" противнику, но и по коню не плохи. А ведь есть еще вогнутые.

Назначение бронебойного, ИМХО, скользнуть по пластине и попасть в щель. Сужу по косвенным признакам - японцы, панцырь коих принципиально схож, то и дело встряхиваются, чтобы пластинки улеглись, иначе стрелы попадают в щели. Впрочем, возможно крепление усиливалось луковицами-свистульками. В любом случае, стальную пластину такой стрелой не пробить - надо в щель попасть...

>>>Для морального эффекта и легкого скифского хватит. При темпе стрельбы 10-12 в\мин за на дальности эффективной стрельбы метров 100-150. Время прохождения этого расстояния на голопе - около минуты. Обстрел ведется не только во фронтальной , но и по флангам, одновременно стрелять могут до 1000 человек (условно), т.е.10-12 тыс стрел..прицельно...положим не каждая стрела убьет лошади и всадника, но то, что лоашть, ужаленная 2-3 стрелами с широким железком может перестать слушаться - вполне возможно.
>>
>>Так, арифметику мы знаем, а теперь смотрим цитату: "Всякий раз, когда они завидят врага, они идут на них и каждый бросает ТРИ или ЧЕТЫРЕ стрелы, и если видят, что не могут их побудить, то отступают вспять к своим; и делают это они ради обмана, чтобы враги преследовали их до тех мест, где они устроили засаду; и если варги преследуют их до вышеупомянутой засады, они окружают их и таким образом убивают"
>
>>Вот так. И никаких пулеметных дождей стрел. Постреляли, если враг не забздел - заманиваем, а там окружем, сбиваем в кучу и все. Ну а если ипри этом враг бьется, даем ему золотой мост, а потом на преследовании "убивают больше, чем могут умертвить на войне". Таким образом картечный град стрел куда-то пропал, а вместо него - нормальная тактика кочевников)))
>------------------------------------------
>Все правильно, только пока они заманивают, он что, по твоему, не стреляют? А заманив геройски бросаются грудь в грудь?

Ну, пока заманивают, они бегут. Конечно, можно при этом обернувшись кинуть пару-тройку стрел, но во-первых, далеко не все - Джэбе-нойоны, чтобы вот так на скаку с оборота попасть, во-вторых, все-таки число стрел ограничено, в третьих, враг, скорее всего, тоже стреляет. Так что тут главное - заманить. А когда заманили - то окружают и сбивают в кучу, это тоже описано. И потом начинают именно убивать, а не брать в плен ради выкупа и т. д. и толпой на одного, чему оченно удивлялись благородные самураи. Оне-то выезжали: "Я такой-то такой-то! Третий сын пятого летописца императорского двора!" А эти варвары вдесятером, с арканами, копьями...

>>>Ну даже если тяжеловозы дошли до монголов - есть такой хитрый прием "в рассыпную", описан неоднократно...и удар тяжеловозов (ну не могут они на голопе больше километра идти, лошак не потянет) пропал в туне. И так раз 10....а вот потом подьезжают в кожанном ламмеляре и вежливо так...крюком с коня и булавой по всем местам (ну или саблей)...
>>>Такие дела.
>>
>>Угу. А я об чем говорю. Вот только тяжеловозоы у противника появятся лет через 15, на Руси и в Явропе, а пока быстрые степные кони))) Но не раз десять, а один раз. Потому что раз десять утомится твой собственный конь, а стрелы имеют обыкновение кнчаться, потому что три запасных короба - оне на заводном коне, а стобой - голимый колчан. Один раз заманили на засаду, а там окружили -з и по почкам, по почкам)))
>------------------------------------------
>Я в основном писал про тактику в зап. компании монголов. То, как они мочились в степях - это типичная степная война, выйгранная благодоря организации и дисциплине.А про "почки" - см. выше :))

Ну, Худяков пишет, что перестрелка с последующим удром лавы на потерявего строй врага - вполне степная тактика)))

>>>Да, про палаши...я встречал кучу изобр. монголов с саблями, видел китайские картинки монг. военачальников (Бату к примеру) с цзянями...но не встречал изобр. монголов с палашами (и описаний то же), тек что давай картинку (источник)...Кирпичникова не предлагать :))
>>
>>Один раз изображение монгольского палаша (прорисовку с археологичыеской находки) я видел. А изображение монгольских деятелей не только с цзянами, но и в китайском костюму - не более чем изобразительная традиция)))
>------------------------------------------
>А где встречал палаш? не припомниш?....про китайские рисунки - согласен.

Не помню. Там была достаточно популярная книжка, так что прорисовки с кусков ржавого железа были даже как-то неуместны. Но именно палаш, без едва заметной кривизны, как у сабель.

>Денисов
И. Кошкин