От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Михаил Денисов Ответить по почте
Дата 20.05.2001 13:52:07 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Re: Таки обасалютно

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Добрый день.

>>>>На, держи понемногу: "Они неохотно вступают с ними в бой, но ранят и убивают людей и лошадей стрелами, а когда люди и лошади ОСЛАБЛЕНЫ стрелами, тогда они вступают с ними в бой" Вот так вот. Постреляли, напугали, коней поранили, потом пошли лупить врага. Ну а десятки и прочее - это уже я дописал))) Хотя копья с крюками для стаскивания Карини упоминает))).
>>>------------------------------------------
>>>Ну..а я о чем собственно...и слово "ослаблены" ты правильно подчеркнул, а я бы еще подчеркнул "ранят и убивают людей и лошадей".
>>
>>Дык не думают даже при этом, что перебьют! Стремятся именно напугать, погнать, а если не вышло - заманить на засаду!
>------------------------------------------
>Ну вот опять....:)) Написано же - ранят и убивают....а просто перестуком стрел по доспеху опытного война особо не напугаеш.

И кто сказал, что все, кто в доспехах - опытные воины? А это может какие-нибудь дети купеческие и боярские, до сего момента только красовались в них, ну один раз с соседями легонько за пару деревень постукались, ну может (если для Хорезма) какой-нибудь юрта непокорный пожгли, но в общем, по настоящему не воевали? Наличие бабла на хорошее оружие не означает наличия опыта... "Э-э-э, машина купыл, права купыл, как ездыт - нэ купыл" А таких оченно даже пара тройка трупов в своих рядах и пораненая лошадка могут попугать... Таких и гнали...

>>>>>Какой моральный эффект, о чем ты...нафига тогда делать отдельные стрелы для доспеха и для коня, нафига тогда делать лук мощностью в 60кг?
>>>>
>>>>Покажи мне стрелы именно для доспеха? Они все черешковые, о доспех посто разобьются))) И кто сказал, что стрела с широким наконечником - именно для коня? Она для неприкурытого доспехом противника! А лук в 60 кг он у всей степи, потом4у что луком в 30 кг ты задолбаешься подъезжать н 50 метров.
>>>------------------------------------------
>>>Почему разобьются? Тут вопрос крепежа..хотя я думаю втульчатые стрелы то же имели место быть. А бронебойные - граненые...другово применения я представить не могу. А "срезни" конечно хороши и по "голому" противнику, но и по коню не плохи. А ведь есть еще вогнутые.
>>
>>Назначение бронебойного, ИМХО, скользнуть по пластине и попасть в щель. Сужу по косвенным признакам - японцы, панцырь коих принципиально схож, то и дело встряхиваются, чтобы пластинки улеглись, иначе стрелы попадают в щели. Впрочем, возможно крепление усиливалось луковицами-свистульками. В любом случае, стальную пластину такой стрелой не пробить - надо в щель попасть...
>------------------------------------------
>Зависит от дальности. При мне в Дувре местные реконструкторы из лонгбоу с 25 метров шили кольчугу надетую на гамбизон..причем стрела входила в чучело (опилки) см на 5.

Так это, извини, кольчуга. Она - мя-а-аконькая, плюс в ней кольца, а оне, кстати, иногда просто своидились (есть образцы таких кольчуг), но в любом случае - от хорошего удара в кольцо оно наверняка разойдется. Это же не проклеенная многослойная пластинка...

>>>Все правильно, только пока они заманивают, он что, по твоему, не стреляют? А заманив геройски бросаются грудь в грудь?
>>
>>Ну, пока заманивают, они бегут. Конечно, можно при этом обернувшись кинуть пару-тройку стрел, но во-первых, далеко не все - Джэбе-нойоны, чтобы вот так на скаку с оборота попасть,
>------------------------------------------
>Стрельба назад стандартный метот степной стрельбы, китайцы не раз отмечали, что в отличии от них, сев. варвары стреляют с оборота. А стрелять монголы учились с 5 лет, в зайца бегущего на скаку попадали.

Стрельба назад - это конечно метод, но далеко не стандартный, на охоте, коя для них, в основном, и служила тренировкой, стреляют все так вперед, на крайняк - в бок. Китайцы же - те еще кавалеристы... Одно дело какой-нибудь потомственный Ян Чжи, а другое - тысяча или две сброда, отправленных в солдаты за преступления... Учились монголы несколько раньше, но вряд ли там были такие упражнения, как у англичан, когда пацаны стояли с палкой по нескольку часов. А заяц, между прочим, человека вообще подпускает на несколько шагов, потом только вскакивает (самый опасный зверь в лесу - инфаркт огого как обеспечивает), так что стреляли по нему не соста метров. Они, конечно, были отличные стрелки, но не запредельные, а ля великий Юй...

>во-вторых, все-таки число стрел ограничено,
>------------------------------------------
>Ну с полсотни стрел есть я думаю.

Несколько меньше. Штук тридцать. Это в коробе их полсотни...

> в третьих, враг, скорее всего, тоже стреляет.
>------------------------------------------
>Это если враг такой же степняк.

Или русский, или половец...

> Так что тут главное - заманить. А когда заманили - то окружают и сбивают в кучу, это тоже описано. И потом начинают именно убивать, а не брать в плен ради выкупа и т. д. и толпой на одного, чему оченно удивлялись благородные самураи. Оне-то выезжали: "Я такой-то такой-то! Третий сын пятого летописца императорского двора!" А эти варвары вдесятером, с арканами, копьями...
>------------------------------------------
>Негодяиии :)))

Не говори :))))

>>>>>Ну даже если тяжеловозы дошли до монголов - есть такой хитрый прием "в рассыпную", описан неоднократно...и удар тяжеловозов (ну не могут они на голопе больше километра идти, лошак не потянет) пропал в туне. И так раз 10....а вот потом подьезжают в кожанном ламмеляре и вежливо так...крюком с коня и булавой по всем местам (ну или саблей)...
>>>>>Такие дела.
>>>>
>>>>Угу. А я об чем говорю. Вот только тяжеловозоы у противника появятся лет через 15, на Руси и в Явропе, а пока быстрые степные кони))) Но не раз десять, а один раз. Потому что раз десять утомится твой собственный конь, а стрелы имеют обыкновение кнчаться, потому что три запасных короба - оне на заводном коне, а стобой - голимый колчан. Один раз заманили на засаду, а там окружили -з и по почкам, по почкам)))
>>>------------------------------------------
>>>Я в основном писал про тактику в зап. компании монголов. То, как они мочились в степях - это типичная степная война, выйгранная благодоря организации и дисциплине.А про "почки" - см. выше :))
>>
>>Ну, Худяков пишет, что перестрелка с последующим удром лавы на потерявего строй врага - вполне степная тактика)))
>------------------------------------------
>Дык кто же спорит...на "потерявшего строй" после обстрела...именно так.

Угу. А строй теряли, потому что бесстрашные, стоящие под градом стрел ранящих их соратников и лошадок, обитают, в основном, в героических преданиях)))

>Денисов
И. Кошкин