>Кстати забавно, очевидно карфагеняни разработали некое тактическое противоядие от корвуса, по крайней мере крупных морских побоищ 2 пунической вроде неизвестно, но увы поздно - карфаген во вторую пуническую уже нетот что в первую Ганнибал велик но опереться ему было не на что и не на кого, Карфаген уподобился третьему рейху -имея преимущества в тактике и индивидуальной подготовке войск, возможно и преимущество в качестве вооружений (возможно) - проиграл гонку ресурсов не сумев даже скоординировать своих союзников, что в общем то и трудно было сделать при том уровне коммуникаций. Карфаген сгубили коммуникационные линии, как это в свое время сраведливо заметил Бонапартий.
****************************************
Вот тут у меня куча сомнений, которые я не могу разрешить исходя из имеющейся литературы.
Непонятно не могло, или не хотело руководство Карфагена помочь Ганнибалу послав подкрепления морем.
Если не хотело, то 2я пуническая вообще превращается в семейный подряд клана Барка против Рима. Это в принципе логично.
Часть совета суффетов могла быть заинтересована в сохранении статус кво сложившегося после 1 пунической и затея Ганнибала их не вдохновляла.
Если не могло, то тоже куча непоняток.
Зачем Карфагеняне вообще лезли в Испанию при столь слабом флоте ?
Почему Ганнибал не пытался помочь своему флоту атакуя римские порты и базы римского флота на территории Италии ? Флот ведь тогда был каботажный и долгое время вдали от портов телепаться не мог.
Почему карфагеняне не делали хотя бы попыток послать подкрепления Ганнибалу морем. В конце концов как мореплаватели они и тогда превосходили римлян. Например вышеупомянутый Буонапартий во время оно умудрился провезти мимо англичан армию в Египет, а потом ускользнуть оттуда.
И вообще, в этом случае вся компания Ганнибала вызлядит авантюрой.
Что же касается причин поражения, то я бы добавил разную степень стойкости стран.
И Рим и Карфаген потерпели по одному крупному поражению ( Канны, Зама ).
Но у римлян это привело к ужесточению сопротивления, а карфагеняне капитулировали.
С чем это было связано ?
С преимуществом милиционнной системы Рима перед наемнической Карфагена ?
Римлянам могло быть значительно легче проволить мобилизацию населения, чем карфагенянам в короткие сроки организовать набор наемников.
Хотя это могла быть связано с разницей населения Рима и Карфагена.
Если численность граждан ( подчеркиваю граждан ) Карфагена была значительно ниже римской, то военная мощь Карфагена могла базироваться на его финансовой мощи. По схеме Экономическая мощь - набор наемников - Военная мощь.
В такой схеме все было хорошо, за исключением одного - римлянам провести прямой набор было значительно легче и быстрее чем карфагенянам.
