Теперь, что касается ислама и джихада. Аналитики в последнее время кручинятся о том, что "столь далекие друг от друга понятия и слова, как "ислам" и "война", все чаще воспринимаются стоящими рядом, особенно обывателями, и одинаково опасными для общества и личности".
Теоретики предмета стараются эти понятия развести. Например, Загир Арухов из Махачкалы в статье "Экстремизм в современном исламе" пишет, например, так.
"Экстремизм в исламе представляет собой направление в рамках современного исламизма, понимаемого как политическое движение, стремящееся повлиять на процесс общественного развития, исходя из собственных религиозно-правовых норм и вероучительных догм. Теоретическое обоснование экстремизма в исламе сводится к тому, что мусульманское общество утратило свой первоначальный, истинно исламский характер. В результате этого объектом агрессивных нападок религиозных экстремистов становятся современные политические институты и властные структуры, представленные "неверными", так как именно они являются главным препятствием на пути установления основ исламского порядка. Практика исламских радикалов заключается в активных и немедленных, а потому агрессивных действиях по установлению исламского государства, прихода к власти истинных мусульман. Движущие силы современного исламского экстремизма составляют, в основном, студенты, рабочие, мелкие торговцы, инженеры, врачи. Помимо всего расширению рядов религиозных экстремистов способствуют и происходящие в современном мусульманском мире процессы пауперизации и люмпенизации".
Впрочем, здесь совершенно не учитывается экономическая подоплека в виде, например, экстенсивного развития сельского хозяйства по части полей опиумного мака. Что и оставляет все эти слова в сфере чистой науки.
Что думаем о джихаде мы
История с джихадом неоднократно обсуждалась в Сети, и формулировки, которые там возникли, отличаются достаточной ясностью и лаконичностью.
Сетевые сформулировали всю историю так. Джихад ("священная война"), согласно канонам Корана, распространяется прежде всего на язычников. В отношении же тех людей, которые, скажем, имеют книги, то есть христиан и иудеев, джихад не объявляется. В средние века в завоеванных арабами землях перед "язычниками" был выбор: принятие ислама или смерть. А "людей Писания" начинали обдирать как липку налогами. Принятие ислама сулило "налоговые льготы".
Кроме того, в Коране в хадисах пророка Мухаммеда записано однозначно: любая власть дается от Бога, от Аллаха. Даже если это власть неверных, ее надо уважать. А стреляя в мусульман-дагестанцев, они, согласно Корану, обеспечили себе место в аду. В Коране написано, что мусульманину, который убивает другого мусульманина, уготована прямая дорога в ад.
И вообще, как было сказано Александром Фейгиным в одной из дискуссий на heretics: "Джихад - дело доброе. В том то и дело, что идти с ятаганами и флагами по Невскому - это малый джихад. А большой - это воевать со своими страстями и собственным невежеством, то есть идти с флагами по собственной глотке".
С этой вполне человеколюбивой позицией согласен и Фарид Асадуллин, заведующий отделом науки Духовного управления мусульман европейской части России, опубликовавший во "Времени МН" 18 августа 1999 года статью "Джихад надо объявлять себе". Но все эти люди - рассуждают.
И с ними категорически не согласны те, кто действует, сами чеченцы, например, в лице сайта "Кавказ.орг". (А вот из цитированной выше дискусии о его основателе и лидере: "Очень забавен выпускник УДН тов. Удугов, помогавший в свое время по путевке органов строить социализм в Анголе. Теперь он отрастил бороду и закосил под правоверного".) Так вот, г-н Удугов в кратком руководстве "Качества моджахида" даже утверждает, что "если моджахиды истинно уверовали в Аллаха, то Аллах во время боев помогает им своими ангелами".
