>>Коммунизм и национал-социализм (К и НС для краткости) сходятся по следующим пунктам:
>
>>1. Основная форма собственности - государственная;
>
>- Что за нелепое утверждение? Не укажите ли цифры по национализации индустрии, банковской системы, страхового дела, торговли, крупного землевладения?
Мне надоело уже повторять, что я сравниваю не системы, а идеологии. Программные положения, так сказать. Поэтому о цифрах речи нет и быть не может. В идеале и там и там должно быть 100% огосударствление. Но только в идеале.
>>2. Государственное же распределение всего и вся, отказ от рыночных отношений;
>
>- Равным образом нелепое утверждение. Карточная система вводилась только в ходе войны и при этом очень неохотно. Степень мобилизации экономики для нужд войны уступала даже британской - по охвату и хронологически.
А при чем тут карточки? Государство выключило рыночные механизмы ценообразования. Распределение может быть не только карточным.
>>3. От каждого полноценного члена общества по способностям - каждому по труду (зека, естественно, к полноценным членам общества не относятся; критерий попадания в зека в каждой системе свой);
>
>- Ну, это настолько расплывчато, что под это можно подвести всё что угодно.
Это программа.
>Так, по-Вашему в III Райхе не было рантье, не было нетрудовых доходов, помещичьи земли были конфискованы и т.д.? Новое слово в историографии нацизма.
В системе - было. В национал-социалистской программе - не было, точнее, предполагалось, что не будет.
>>4. Власть принадлежит народу, который осуществляет ее через единственную политическую партию;
>
>- Сравнивать надо факты, а не дежурную демагогию.
Я и в пятый раз скажу, что ИЗНАЧАЛЬНО сравниваю ИМЕННО ДЕЖУРНУЮ ДЕМАГОГИЮ, ИДЕОЛОГИЮ, а не построенные на ней СИСТЕМЫ.
>>5. Кто не работает - тот не ест;
>
>- См. мой ответ по п.3.
Мимо кассы;
>>6. Свобода и равенство для всех полноценных и лояльных режиму членов общества в рамках существующей государственно-политической системы;
>
>- См. мой ответ по п.4.
Опять же, мимо кассы.
>>7. "Переходный период" и ограничения политических и гражданских свобод вплоть до победы мировой революции (коммунистической либо национал-социалистской).
>
>- А это откуда? Нацизм ориентирован на фюрер-принцип. Понятие политических свобод ему вообще чуждо. Основное понятие политического словаря нацизма "раса". Из чего следует, что никакой мировой нац.-социалистской революции быть не могло. Могло быть подчинение мира высшей расе - путём завоевания, очевидно.
Мда... Читайте Гитлера, что еще вам посоветовать? Штрассера тоже.
>>Наверняка можно и еще насчитать, это первое, что приходит в голову. Я не готовился специально.
>
>- Вы не готовились вообще, по моему скромному мнению.
