|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
UFO
|
|
|
Дата
|
23.05.2001 12:58:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: О мемуаристике...
Доброе время суток,
>Еще пару слов о "дополнительном зажигательном эффекте РС". Я бы сам это не придумал - в голову бы не пришло.:-)
>От мысли, что этот эффект придает недоработавший двигатель, - я далек (с) Черномырдин.
>В воспоминаниях людей, которые Катюши создовали и испытывали сие я вычитал.
>Т.к. вопрос стал принципиальным :-), то найду и запощу цитатки.
Ищите. Пылающие танки это общее место в мемуарах и даже кинематографе, хотя далеко не от всякого попадания танк горел и, более того, далеко не все подбитые танки горели вообще. Поэтому в большинстве случаев "горящие танки" это художественное преувеличение.
>НО ПОМНИТЕ, ЧТО КОГДА ВЫ МЕМУАРЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ИЛИ ДРУГОГО ЗАСЛУЖЕННОГО
> УЧАСТНИКА ВОЙНЫ, НАЗЫВАЕТЕ "ТРАВОЙ", - ВЫ ХАМИТЕ УЖЕ НЕ МНЕ И НЕ ДРУГ ДРУГУ. Я не ханжа, я сам
>вчера разговаривал с ветераном, он описал
>бой с участием немецких САУ (догадайтесь как он их назвал :-)). Однако, после ряда наводящих вопросов, выяснилось, что это
>были Хетцеры или что-то в этом роде.
>Примерно, то же самое и с мемуарами.
Вот только не надо меня за советскую власть агитировать. Мемуаров у меня на книжных полках около сотни названий. Давайте проведем доказательство от противного. Если мемуарист у нас имеет Рыцарский Крест с дубовыми листьями и бриллиантами, то значит сомневаться в уничтожении им 519 танков это кощунство, хамство по отношению к уважаемому человеку. Так? Аргумент о том, что русские лапши на уши не вешают, а немцы и американцы вешают это, извините, чушь.
Проблема мемуаров, так же как и донесений(в меньшей степени) одной стороны это преувеличенная оценка потерь противника и(мемуары) драпирование своих неудач. Явление вполне естественное и не вызывающее удивления. Мемуаров любой времени и любой страны, независимо от регалий их написавшего. Личностные качества писавшего и автора литературной обработки безусловно влияют, но не изменяют общей тенденции. Почему люди писали не то, что происходило на самом деле оставим за кадром.
Поэтому отношение к достоверности фактического материала, изложенного в мемуарах, особенно командиров тактического звена должно быть осторожное.
>Книга нам дана для того, чтобы мы ДУМАЛИ, когда ее читаем. Если человек, прибегающий к мемуарам, знает канву происходившего, то в мемуарах он способен вычитать то, чего не найдешь ни в архивах, не в воспоминаниях живых.
Согласен. Скажем ключик к дерганьям мехкорпусов у Дубно нашелся в мемуаре Баграмяня и подтвержден докладом Рябышева.
Я не утверждаю, что мемуары это 100% "трава", просто количество мусора на единицу площади текста у них больше, чем в документах, например. Мемуары имеют большую практическую ценность, но не в плане фактического материала или даже хронологии событий, а в плане понимания атмосферы принятия решений и ведения боевых действий. Сведений о том, что было известно на момент принятия решения. Но не более того.
>Отфильтровать оттуда ошибки и фрагменты, навязанные или откорректированные цензурой, - тоже не проблема.
Ну просто один в один мои аргументы в защиту мемуаров Свирину в 1998-м году.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/