|
|
От
|
Валерий Мухин
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
23.05.2001 14:48:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Обсуждение фильма...
>«Никаких удостоверений СМЕРШ не было!»
Кто в курсе? Было или не было?
>«Какие советские сапоги с немецкими подошвами - чушь!»
Появление таких сапок в книге выглядит мотивированно – в районе множество остаточных групп немцев и Павловский тем самым маскировал свои следы. Специально оговаривается, что это уникальный случай.
>«А откуда наган у контрразведчика? Ерунда!»
Мотивированно в книге. Таманцев не рядовой опер, он уникальный специалист и сам выбирает предпочтительное оружие.
>- Фильм - дрянь! Беготня, никакой логики, никаких последовательных действий.
Угу. Про это писал – нет авторского текста который все объясняет.
>- Чтобы фильм был реальным, нужно было взять контрразведчика в качестве консультанта.
Достаточно было не нести ОТСЕБЯТИНУ
>- Я сам закончил войну в Берлине в разведывательном отделе 8-й Сталинградской армии. Мы брали «языков». Но не так, как в фильме. Эта затяжная последняя сцена в лесу - абсурд.
Что характерно. В книге описаны Хай-Энд-специалисты, всем остальным изложение кажется фантастикой. Однако, Свирин вот, например, пересказывал рассказы свидетелей того, как смершевцы брали ПУЛЕМЕТЧИКОВ уклоняясь от пуль.
>- Я сорок лет работал в контрразведке, мне кажется, что фильм - шутка над контрразведкой. Татуировка у Таманцева - первый раз слышу, чтобы оперработник во время войны имел татуировки. Тогда их имели только те, кто сидел в тюрьме.
Мотивировано в книге морским прошлым Таманцева.
>- Даже с родинкой в контрразведку не брали! Это ведь особая примета!
Мотивировано в книге – Таманцев попал в контрразведку автоматом из пограничников.
>И генерал-лейтенантов небритых не бывает!
Отсебятина режиссера и возможно актера.
>Дальше - шпион выходит из дома, его провожает девушка. Он идет на поляну, и там разыгрывается бой - какой дурак так ловит шпионов? Мы бы его у крыльца-то и взяли. А лучше всего даже в доме. На девушке.
Они его не заметили до выхода из дома. Кроме того, Таманцев ждал когда появится ВСЯ группа. Он особо отмечает, что если бы не предполагаемая группа то он стал бы брать Павловского прямо около дома.
>А тут шпиона убивают, девушка прибегает, плачет, а зритель сочувствует. Так нельзя, это же враг, шпион!
Отсебятина режисера.
>Сцена захвата вообще вне всякого понятия. Мы хватали даже просто подозрительных, за руки, за ноги, обыскивали.
В книге есть несколько документов описывающих аналогичные эпизоды.
>А если говорить о СМЕРШе, мы лютой ненавистью ненавидели все, что называется СМЕРШем, особыми отделами и прочее...
Соответствует описаниям в книге.
>Импонирует то, что киносценарист не отступил от Богомолова и авторского текста.
Хм….
>- На мой взгляд, провисла фигура Таманцева. В книге это был специалист по захвату, а в фильме он действует едва ли не как рядовой этой группы.
Угу.
>- Ожидал, если честно, гораздо большего. Если бы не читал книгу, то, вероятно, больше бы половины из фильма не понял вообще...
Угу.
>МНЕНИЕ АВТОРА РОМАНА «В АВГУСТЕ 44-го...»
Согласен на 100%
C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru