|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
24.05.2001 23:48:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: Немного в...
Здраствуйте!
>Это да, но не забывайте, что эти взгляды были общими для тогдашнего советского морского командования и отражали ущербность и крайнюю ограниченность опыта, полученного ВМФ СССР в ВОВ.
Под "ущербностью" и "крайней ограниченностью" Вы надо пологать имеете в виду неучастие ВМФ СССР в операциях в открытом море?
>О том, что АВ стали главной ударной силой на море в 1944-1946 гг у нас толком не знали и не понимали, а вот рейд "Шеера" или потопление "Шарнхорста" были перед глазами. И только в 1951 г началась корректировка судостроения, в частности, начало разработки АВ пр.85 и фактическое прекращение проектирования ЛК пр.24.
Не кажется ли Вам что Вы сами себе протеворечите? Сначала Вы утверждаете что совок имел неправильный опыт а затем что программа 40х
была соорентированна на артиллерийские корабли т.к. "... были перед глазами". То есть на основе немецкого опыта, который кстати привел немцев к практическому отказу от надводного флота в пользу подводного.
Надеюсь, с этим утверждением Вы согласны?
(А) Ещё со времени нашего прошлого спора я не могу себе уяснить, что по Вашему сов. надводный флот должен был делать в открытом океане.
Если Ваша цель- тактический десант за 100-200 мом от Ваших баз и линии фронта, то арт. корабли крайне желательны т.к. никак иначе арт-ю к району действий не подтащищ. А вот АВ - полная глупость. Тут я надеюсь Вы тоже согласны. Так что совок в 40х был прав, если предположить что на основе СВОЕГО "крайне ограниченного опыта" планировал операции на ЧФ и БФ. И не прав, если эти операции на самом деле нужно было вести скажем на Кубе или где-нибудь в районе Трука. Что опять возвращает нас к вопросу (А).
С уважение, kir