|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
25.05.2001 21:38:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: О послевоенной...
Здраствуйте!
>Е:
>Не только. Я много чего имею в виду. Можно подумать, в "неоткрытом" море ВМФ СССР действовал сильно успешнее... Я имею в виду, что был специфический противник и специфические условия.
Было бы странным требовать от совка чтобы он воевал не со "специфическим противником". Противников вабирают только при агрессии, да и то тут есть ограничения. Да и к стати, любой противник может быть назван "специфическим". Чем Япония к примеру не "специфический"?
>Е:
>Нет, не согласен, ибо Вы просто не в курсе, что Программа 1946-1955 гг вовсе не предусматривала "отказ от надводного флота в пользу подводного", а совсем наоборот :-)) Программа изначально делала целью создание сбалансированного флота, а Сталин при обсуждении программы добился еще большего сокращения числа запланированных к постройке ПЛ - именно потому, что Иосиф Виссарионович весьма трезво оценивал как эффективность действий советских ПЛ в ВОВ, так и результаты германской подводной войны.
Я вообще-то имел ввиду Германию. Посмотрите внимательнее.
>Е:
>А что там делает флот вообще? Борется за господство на море. Район же желаемого господства - это уже вопрос политических и стратегических целей.
Вы уходите от ответа. В ваших текущих терминах вопрос может быть перефразированн так: зачем совку гос-во в каком-либо районе океана? И в каком кстати?
>Е:
>Непонятно, при чем тут тактические десанты. Артиллерийские корабли не для "тактических десантов" делались.
Тут Вы правы. И это было потому, что планировщики 20-30 не думали а веровали в опыт отцов. Для них как и для Вас исторический опыт это свято. А разговоры этих вздорных молокососов про АВ- бред сивой кобылы.
Ибо не было опыта боевого применения. А кое-кто за священную корову былых побед здорово расплатился. Жаль что не планировщики.
>Е:
>Линкоры в 75 тыс.т ст.водоизмещения тоже предусматривалось на ЧФ и БФ использовать?
А почему нет? Если 75к много то сколько не много? Можете привести график требуемого тоннажа от площади акватории? (с мотивацией естественно).
> но эти оборонительные задачи включали для себя именно ГОСПОДСТВО в прилежащих морях.
Вот только причём здесь флот? Вы же опять себе протеворечите. АВ хороши своими авиа группами => береговая авиация ещё лучше.
>Е:
>Ну, а в 60-70-е гг встал вопрос именно о ведении операций на Кубе и в "районе Трука".
Про Трук можно по подробнее. Что и зачем совок там должен был делать?
>А вот смогли бы США организовать блокаду Кубы в 1962 г и нагло останавливать советские суда силой оружия, если бы СССР имел надводный флот в этом районе? Нет. И Макнамара, и Штраус об этом прямо пишут - "к счастью, у СССР тогда еще не было такого флота, как позднее".
Конечно да. Трижды да. Кубинский кризис- война нервов. Наличие-отсутствие флота-армии в формальном районе конфликта никакого значения не играло.
С уважение, kir