Вот и хорошо, я вчера посмотрел, что написано в М-Хобби, в серии статей про авиабомбы. Т.е. получится дополнение, а не пересечение сведений.
>Для борьбы с танками очень важно было использовать штурмовую авиацию. Обычные фугасные и осколочные авиабомбы в борьбе с танками были неэффективны. Бомба массой 100кг пробивала своими осколками броню толщиной 30мм только при разрыве на расстоянии не более 5 метров от танка…
Ну вот видите, 5 метров, а не 10-ть. Причем проблема еще и в том, как бомба падает по отношению к танку. Наиболее эффективны крупные осколки головной части бомбы.
>/ ну а броню потоньше, а тем паче гусеницу порвать или катки повредить наверняка можно было и с бОльшим радиусом?/
Насчет брони потоньше понятно, как раз и спрашивал: "А не 38(t) ли выполнял роль "среднего"?"
Повреждения могут быть, конечно, но "гусеницу порвать" это не менее сложная задача, чем пробивание брони, гусеница она не из кровельного железа склепана.
>На вооружении ВВС во время войны были приняты мощные осколочно-фугасные авиабомбы ОФАБ-100. Эту бомбу снаряжали 26кг амматола 50/50 и тротиловой пробкой массой 4,7кг.
>При бомбометании с высоты 2000м и взрыве бомбы ОФАБ-100 в обыкновенном грунте образовывалась воронка диаметром 4,8м, глубиной 1,7м и объемом 10м3. Осколки при разрыве ОФАБ-100 обеспечивали сплошное поражение открытой живой силы в радиусе 50м, пробивали броню толщиной 40мм на расстоянии 3м, 30-мм- на расстоянии 10м и 15мм – в 15 метрах от места взрыва.
Вот ОФАБ-100 как раз пофиксила проблемы ФАБ-100, которая несмотря на бешенную популярность в войсках(до 70% сброшенных бомб это "сотки") давала из-за тонких стенок сравнительно легкие осколки, малоэффективные против бронетехники. Фактически ФАБ-100 уступала ФАБ-50М3 по эффективности против танков. И приведенные выше значения из серии "до N мм на дистанции X" т.е. при удачном падении бомбы и поражении цели крупными осколками головной части.
