Костомаров в заключение вовсе не столь категоричен.
>Обещания до власти раздавал -- на то и Самозванец. Что ж ему, так прямо и рубать было -- знаешь, мол, Мнишек, ничего вам не обломится, и папе то же передай? Тогда и бучу затевать не стоило.
Да он висел все время на волоске, поэтому и был такой покладистый.
>Но все же, если с другими узурпаторами сравнивать -- крови не лил, свободу завел для всех, доносы рвал.
А он до узурпаторов не дорос. Просто не успел. Вот если бы начал тогда пришлось бы поневоле, слишком много вокруг было противоречивых интересов, которых никакими балами и обещаниями в долгосрочной персмпективе не успокоить.
>Для простого авантюриста -- слишком незаурядно.
А зачем зря врагов наживать? Это элементарно. Но вот то что враги образуются помимо самого благого желания подтверждает его судьба.
>Перечитайте-ка всю главу по ссылке -- "Народ любил его и непременно бы растерзал заговорщиков". Недовольные-то -- именно заговорщики.
Народ вообще всегда любил законных царей, но вот при малейшем сомнении в законности - отворачивался. И тут делай что хочешь. Этим всегда пользовались.
>Меня, впрочем, больше интересовало именно есть ли какие-то еще подтверждения сговора с поляками(кстати, даже затевая бучу, см. там же -- "написал письмо папе, но так ловко, что в нем не было ни явного принятия католичества, ни положительного обещания за свой народ: все ограничивалось двусмысленными изъявлениями расположения", так что не особо и раздавал), кроме простой полонофилии(платья/музыки/охоты).
Писать откровенно нельзя. Мало ли бумаг попадает не туда куда надо, а тут эти дикие русские которые за своего Бога головоу оторвут и не задумаются. Вот и писались околичности, папа то нужный человек.
