1. В мотострелковых частях и подразделениях СА стандартом (не понимать как штатно!) в отделениях были почти исключительно РПК. Место ПК позиционировалось на ротном уровне - отдельный пулемётный взвод или отделение. Такое разделение чётко существовало примерно до нач. 80-х. Тогда появились вариации штата с упразднением пулемётного подразделения и передачей пулемётов ПК с расчётами в мотострелковые взводы. Наиболее ранний из известных мне случаев (если не учитывать ОКСВА) это гв. мсд в Белой Церкви. Там уже в 1984 было именно так. (Дивизия считалась элитной и была оснащена вполне современными видами вооружения - например уже тогда она имела полк на БМП-2 где и служил мой информатор.) В другом варианте штата, появившемся видимо в результате более глубокого расчёта, а не поверхностного "раскидывания" пулемётчиков по взводам, было изъятие РПК из 1-го отделения мсв и постановка на его место ПК (без второго номера расчёта, т.е. в чисто ручном варианте). Частично это объясняется простым отсутствием места для 32 чел. в трёх БМП-2, а частично - крайне низким мнением о реальной боевой эффективности РПК вывозимом советскими офицерами из Афгана. В Афганистане РПК вообще использовался только лишь постольку поскольку он вообще был, а заменить его ПК не было возможности (родина не давала больше одного ПК на взвод). В конце 80-х, в мсб танковых полков например 10 тд ГСВГ вообще все РПК были изъяты и вместо них мсо перевооружены на ПКМы. По планируемым тогда реформированию ОШС СА, в мсв должны были оставаться по ПКМу в мсо, и плюс по 1-2 РПК в этом же самом отделении как дополнительное оборонительное оружие (т.е., как только подразделение занимает оборону, 1-2 стрелка оставляют свои автоматы и берут РПК). Не стану здесь судить на сколько это было удобно, но своя логика имелась - бойцу с РПК в позиционной обороне нет необходимости маневрировать столь же активно как в наступлении, а эффективность (точнее - точность, тавтология!) огня РПК выше чем у АК (ствол длиннее, но наличие сошек - главнее).
Что было и стало потом со штатами уже не интересно. В реалиях, командиры старались набирать ПК вместо РПК - благо на складах ПК имелось не мало. Вопрос о соответствии этого самоуправства с официальной ОШС улаживается правом командира воевать тем что у него есть, а не только тем что ему позволено штатом.
2. Я категорически против того, что бы считать ручной пулемёт и пулемёт вообще оружием отделения! Пулемёт это оружие взводного уровня. Т.е. номинально то РП состоит на вооружении отделения, а фактически - взвода. Этот парадокс объясняется боевым применением. Вы, к примеру, как командир взвода не станете указывать сектора огня каждому автомату, а вот пулемёту - да.
Кроме того, вспомним историю - в ВОВ активно применялись нештатные боевые группы пулемётчиков с РП. Это когда все, или большую часть их сводили в такую группу (в рамках стрелковой роты) и комроты использовал их по своему усмотрению. Делалась это и при наличии в роте своих или приданных станкачей и даже орудий.
3. А давайте прикинем - нужен ли, уместен ли вобще сейчас как класс оружие типа "ручной пулемёт"? Смотрим в историю. Что видим? Как соотносились ТТХ винтовки-магазинки с ТТХ РП типа ДП/Брэн и пр.? Разница - очень существенная. РП того времени перекрывал по своей огневой мощи совокупную огневую мощь всего отделения стрелков с магазинками. За это платилось в 2-2,5 раза большим весом собственно оружия и ещё большим весом потребного бк (считая и "ёмкости" к нему). А что сейчас? РПК перекрывает своей огневой мощью 5-6 автоматов отделения? Куда там! Только один перекроет и то, в основном за счёт штатного магазина большей ёмкости и наличия сошек (позволяющим ему вести более точную стрельбу в обороне). Так давайте автомату АК-74 дадим сошки - и он почти сравняется с РПК-74. А давайте добавим ещё и оптический прицел… и нафиг нам тот РПК-74, если автомат в такой конфигурации будет равен по эффективности РПК-74 (и ему дадим ОП) при этом РПК существенно проигрывает автомату в удобстве использования?
4. О тактике. А вы никогда не задумывались над тем, что боевое применение РПК практически идентично автомату АК? Место бойца с РПК в боевом строю там же где и автоматчика, действия его, опять таки, точно такие же, … да даже никакого специального обучения "пулемётному" огню он не проходит. Вывод, у меня напрашивается такой - оружие класса РПК есть ЛИШНЕЕ. Нет ему своей тактической ниши.
С армиями имеющими оружие класса Миними/Негев дело чуток по другому. В отличие от РПК/М16+сошки это оружие уже способно работать в качестве пулемёта - например, поставить плотный огонь на некоем участке в ограниченное время. ТТХ такого оружия, в совокупности, уже позволяют использовать его в качестве пулемёта но на меньших дистанциях чем пулемёта под винтовочный патрон. Т.е., их то уже можно классифицировать как "лёгкий пулемёт" в отличие от "полноценного пулемёта". Однако, несмотря на наличие особенностей в подготовке бойцов с Миними от автоматчиков мы сплошь и рядом видим, что Минимист/Негевщик "живёт" рядом с автоматчиками и выполняет задачу идентичную им. ????? А вот МАГист, уже, как и пристало полноценному пулемётчику, уже работает отдельно, поддерживая и обеспечивая огнём маневровых автоматчиков и негевщиков. ??? Лично я здесь не совсем могу понять смысла в Минимистах/Негевщиках. Двух бойцов в отделениях сознательно перегружают… Зачем? Ведь в наступлении они работают рядом с автоматчиками, плечом к плечу, а ТТХ своего оружия могут полноценно и эффективно использовать только в обороне, причём, причём, далеко не факт, этот вариант будет интереснее автоматчиков с сошками, оптикой и подствольниками.
5. Про желательность для ручника (любого!) сменного ствола мне и матюкаться не хочется - ИМХО, это полная чепуха. В современном бою да современным оружием надобность в смене ствола вряд ли возникнет. Заливать пулями никто не станет - зачешут из пушки БМП, вызовут артиллерию с миномётами, бухнут из танка, метнут "Шмеля"…
Короче - вывод такой. "Печенег" - рулёз. И вообще, как я понял, всю РФ будут переводить постепенно на ПКП "Печенег", а РПК-74 - на склады. "Правильное решение"(С) Хазанов.
ЗЫ 75-патр. магазины от РПК ставят на АКМы только в качестве "первого магазина" со всеми вытекающими.
