>...Тогда появились вариации штата с упразднением пулемётного подразделения и передачей пулемётов ПК с расчётами в мотострелковые взводы. Наиболее ранний из известных мне случаев (если не учитывать ОКСВА) это гв. мсд в Белой Церкви. Там уже в 1984 было именно так. (Дивизия считалась элитной и была оснащена вполне современными видами вооружения - например уже тогда она имела полк на БМП-2 где и служил мой информатор.) В другом варианте штата, появившемся видимо в результате более глубокого расчёта, а не поверхностного "раскидывания" пулемётчиков по взводам, было изъятие РПК из 1-го отделения мсв и постановка на его место ПК (без второго номера расчёта, т.е. в чисто ручном варианте). Частично это объясняется простым отсутствием места для 32 чел. в трёх БМП-2, а частично - крайне низким мнением о реальной боевой эффективности РПК вывозимом советскими офицерами из Афгана. В Афганистане РПК вообще использовался только лишь постольку поскольку он вообще был, а заменить его ПК не было возможности (родина не давала больше одного ПК на взвод).
Крайне низкое мнение об эфективности РПК обьяснялось особенностями афганского театра. Все же в горах растут дистанции боя и возникает потребность в увеличении кол-ва сволов дальнобойного оружия, реализуемая в количественном увеличении, а следовательно и появлении на уровне даже отделения (не говоря уже о взводе) стрелкового оружия под мощный винтовочный патрон (в Афганистане - СВД, ПК).
>В конце 80-х, в мсб танковых полков например 10 тд ГСВГ вообще все РПК были изъяты и вместо них мсо перевооружены на ПКМы.
Возможности боевых машин пехоты такому перевооружению не препятствовали. Так почему бы было не вооружить большим кол-вом ПК "тяжелую пехоту" учитывая что тактика применения этой пехоты не предусматривала ставки на высокую пешую мобильность, наоборот, делаласть ставка на ведение боя на открытой местности без спешивания, даже в конфликтах без использования ОМП ("...На многочисленных учениях реально отрабатывали ведение наступление в едином бронированном боевом порядке (без спешивания мотострелков из БМП) «под зонтом» - когда артиллерия ведет огневое сопровождение атаки с применением шрапнельных боеприпасов с готовыми убойными элементами. Эффект был потрясающий: из расставленных на мишенном поле и в окопах манекенов, имитирующих личный состав противника, после атаки вынимали не менее семи убойных элементов артиллерийских боеприпасов...")
По планируемым тогда реформированию ОШС СА, в мсв должны были оставаться по ПКМу в мсо, и плюс по 1-2 РПК в этом же самом отделении как дополнительное оборонительное оружие (т.е., как только подразделение занимает оборону, 1-2 стрелка оставляют свои автоматы и берут РПК). Не стану здесь судить на сколько это было удобно,
>но своя логика имелась - бойцу с РПК в позиционной обороне нет необходимости маневрировать столь же активно как в наступлении, а эффективность (точнее - точность, тавтология!) огня РПК выше чем у АК (ствол длиннее, но наличие сошек - главнее).
С такой логикой трудно спорить.
>Что было и стало потом со штатами уже не интересно. В реалиях, командиры старались набирать ПК вместо РПК - благо на складах ПК имелось не мало.
Афганистан сделал РПК "плохой пиар".
>2. Я категорически против того, что бы считать ручной пулемёт и пулемёт вообще оружием отделения!
"Ручной пулемет — наиболее мощное автоматическое оружие отделения"(С) "Наставление по стрелковому делу"
>Пулемёт это оружие взводного уровня.
Взводный уровень для механизированной пехоты - это единый пулемет (в том числе используемый и в качестве ручного).
Т.е. номинально то РП состоит на вооружении отделения, а фактически - взвода.
То бишь вы ратуете за создания пулеметных отделений в мотострелковых взводах на БМП, для того что бы организационно оформить фактический взводный статус ПК?
>Этот парадокс объясняется боевым применением. Вы, к примеру, как командир взвода не станете указывать сектора огня каждому автомату, а вот пулемёту - да.
Это уровень (в том числе указание секторов обстрела РПК, РПГ-7 и СВД)командира мотострелкового отделения:
"...вывести МСО на указанную позицию, организовать наблюдение, указать осн. и зап. позиции для РПК, РПГ-7, СВД и места стрелкам.
При организации наблюдения назначить наблюдателя, указать ему место и сектор для наблюдения порядок доклада
При организации системы огня указать полосу огня и доп. сектор обстрела
РПК, РПГ, СВД сектора обстрела с каждой позиции стрелкам сектор обстрела осн. и доп. участок СО отд. в системе О МСВ
При составлении карточки огня указать ориентиры, их номера, наименование и расстояние до них.
положение противника
позицию МСО, полосу огня доп. сектор обстрела.
осн. и доп. позиции БМП, РПГ, РПК, СВД и их осн. и доп. сектора обстрела с каждой позиции.
участки СО МСВ и места в них МСО
позиции соседей и границы их полос огня на флангах отделения
заграждения расположенные вблизи позиции МСО прикрываемые его огнем."
>Кроме того, вспомним историю - в ВОВ активно применялись нештатные боевые группы пулемётчиков с РП. Это когда все, или большую часть их сводили в такую группу (в рамках стрелковой роты) и комроты использовал их по своему усмотрению.
В ВОВ Красной Армии не хватало ротного пулемета. Принятие на вооружение РП-46 при "живом" ДПМ (а потом РПД) есть ликвидация этой удручающей нехватки. Сведение пулеметчиков с ДП в группу на ротном уровне потому что Максимы (СГ-43) были тяжелыми и отставали, а настоятельная потребность в ротном пулемете была. Впрочем эта потребность не отменяла потребность и в маневренном ручном пулемете на уровне отделения, что впоследствии и подтвердило принятие на вооружение пулемета РПД.
Делалась это и при наличии в роте своих или приданных станкачей и даже орудий.
Станкачи, а тем более орудия, отставали. От того и РП-46 вместе с РПД.
>3. А давайте прикинем - нужен ли, уместен ли вобще сейчас как класс оружие типа "ручной пулемёт"? Смотрим в историю.
Рассуждая про "сейчас" некорректно "смотреть в историю" - тем более что "история" это СГМ при РП-46 и РПД, да ПКС(ПК) при РПК.
>РП того времени перекрывал по своей огневой мощи совокупную огневую мощь всего отделения стрелков с магазинками. За это платилось в 2-2,5 раза большим весом собственно оружия и ещё большим весом потребного бк (считая и "ёмкости" к нему).
РПД по огневой мощи совокупную огневую мощь отделения мотострелков с АК-47 не перекрывал, при этом РПД был почему то нужен.
А что сейчас? РПК перекрывает своей огневой мощью 5-6 автоматов отделения? Куда там!
Боевая скорострельность РПК (к слову такая же как у РПД) перекрывает боевую скорострельность АКМ в полтора раза. Соотношение неизменно со времен АК-47 и РПД до времен АК-74М и РПК-74М.
Только один перекроет и то, в основном за счёт штатного магазина большей ёмкости и наличия сошек (позволяющим ему вести более точную стрельбу в обороне). Так давайте автомату АК-74 дадим сошки - и он почти сравняется с РПК-74.
Сошки на индивидуальном оружии современного пехотинца, так же впрочем как и удлиненный ствол, лежат вне рамок современного развития индивидуального оружия мотопехоты. Смотреть те же M4 и G-36.
>А давайте добавим ещё и оптический прицел…
Стандартным добавлением к индивидуальному оружию современного мотопехотинца кроме оптического (коллиматорного) прицела малой кратности является подствольный гранатомет, но никак не сошки и удлиненный ствол.
Штурмовые винтовки (автоматы) с удлиненным стволом и сошками проходят уже по разряду коллективного оружия - ручных пулеметов.
>и нафиг нам тот РПК-74, если автомат в такой конфигурации будет равен по эффективности РПК-74 (и ему дадим ОП) при этом РПК существенно проигрывает автомату в удобстве использования?
Пулемет всегда проигрывает короткоствольному автомату в удобстве ношения. Пользоваться же в бою (к примеру стрелять с упора) ручным пулеметом, всегда оснащенным сошкой, зачастую удобнее. При этом ручной пулемет демонстрирующий полуторократное превосходство над автоматом в боевой скорострельности и заметное превосходство в кучности стрельбы очередями (сошка, ствол) не менее чем вдвое превосходит автомат по эффективности стрелкового огня.
>4. О тактике. А вы никогда не задумывались над тем, что боевое применение РПК практически идентично автомату АК? Место бойца с РПК в боевом строю там же где и автоматчика, действия его, опять таки, точно такие же
"Ручному пулемету огневая позиция - 10 м правее кустарника. Основной сектор обстрела : ор.2, ор. 3; дополнительный - влево, в направлении сарая .Запасная позиция - 15 м левее кустарника.Основной сектор обстрела: ор. 3, сарай; дополнительный - влево, в направлении кустарника на южных скатах выс. с домом." Автоматчикам отдаются другие, менее детализированные приказы.
, … да даже никакого специального обучения "пулемётному" огню он не проходит.
Проходит. См. "Наставление по стрелковому делу". Приемы стрельбы из ручного пулемета заметно в деталях отличаются от таковых для автомата.
>С армиями имеющими оружие класса Миними/Негев дело чуток по другому. В отличие от РПК/М16+сошки это оружие уже способно работать в качестве пулемёта - например, поставить плотный огонь на некоем участке в ограниченное время.
Боевая скорострельность Миними/Негева при стрельбе с сошки ничем не отличается от боевой скорострельности РПК-74М в случае задачи "поставить плотный огонь на некотором участке в ограниченное время". Впрочем приказы пулеметчику на открытие огня звучит примерно так: "Пулеметчику Иванову, ориентир четвертый, влево тридцать, дальше сто, безоткатное орудие, шесть, целик вправо два, в точку, длинными—огонь" - это при стрельбе по "точечной" цели... или так: "Пулеметчику Иванову, прямо желтые кусты, в кустах пехота, семь, с рассеиванием на ширину кустов, непрерывным—огонь" - при стрельбе с рассеиванием по фронту.
>ТТХ такого оружия, в совокупности, уже позволяют использовать его в качестве пулемёта но на меньших дистанциях чем пулемёта под винтовочный патрон. Т.е., их то уже можно классифицировать как "лёгкий пулемёт" в отличие от "полноценного пулемёта".
Система питания пулемета никак не влияет на максимальную дистанцию эффективной стрельбы из него - разве что пулеметы с ленточным питанием несколько устойчивее при стрельбе очередями, так как тяжелее. Впрочем импульс отдачи патрона пулемета АК-74 ниже импульса отдачи патрона Миними/Негева, так что и тут нет ничего однозначного.
Однако, несмотря на наличие особенностей в подготовке бойцов с Миними от автоматчиков мы сплошь и рядом видим, что Минимист/Негевщик "живёт" рядом с автоматчиками и выполняет задачу идентичную им. ????? А вот МАГист, уже, как и пристало полноценному пулемётчику, уже работает отдельно, поддерживая и обеспечивая огнём маневровых автоматчиков и негевщиков.
Маневренность пулеметчика определяется массой его оружия (с боекомплектом). В связи с тем что масса единых пулеметов (даже в ручном варианте) значительно выше массы ручных пулеметов при действиях в спешенных боевых порядках пулеметчики вооруженные едиными пулеметами быстро начинают сковывать маневр малых подразделений - от того и необходимость вывода их из "пехотной цепи" организационно оформляемая в созданием специализированных пулеметных подразделений находящихся в подчинении командира взвода, роты (а при станковых пулеметах массой с батальонный миномет - даже командира батальона) используемых в маневренных боевых действиях как правило во втором эшелоне боевого порядка.
>??? Лично я здесь не совсем могу понять смысла в Минимистах/Негевщиках. Двух бойцов в отделениях сознательно перегружают… Зачем?
Потому что нет более легкого ручного пулемета, а обьективная потребность в "наиболее мощном автоматическое оружии отделения" есть. На самом деле место Миними/Негева во взводах (пулеметная секция) легкой пехоты (пехоты для которой наиболее характерными являются боевые действия в пешем порядке). При этом эти пулеметы должны быть оснащены легкими станками. В тяжелой же пехоте предпочтительнее использовать даже в отделении ручной вариант единого пулемета (с перевозкой используемого в обороне станка для него на борту боевой машины).
>Короче - вывод такой. "Печенег" - рулёз.
Для отделений тяжелой пехоты (мотострелков на БМП) - да. Для легкопехотных подразделений действующих на закрытой местности, где не реализуемо преимущество единого пулемета в дальности эффективного огня - нет. Скажем для горнопехотных отделений дейсвующих как в "зеленке", так и выше, скорее окажется предпочтительным вооружение одним малокалиберным ручным пулеметом (плотный неприцельный огонь на подавление в условиях закрытой местности) и двумя СВД, чем одним Печенегом и одной СВД.
>И вообще, как я понял, всю РФ будут переводить постепенно на ПКП "Печенег", а РПК-74 - на склады. "Правильное решение"(С) Хазанов.
РПК похоронил "афганский пиар".
>ЗЫ 75-патр. магазины от РПК ставят на АКМы только в качестве "первого магазина" со всеми вытекающими.
Такой магазин под патрон 5.45х39 есть только для иностранных версий РПК-74. По большому счету у этого магазина излишний "мертвый вес" и недостаточная надежность - так что и хорошо что его у нас нет. Для РПК в принципе можно было бы использовать новый четырехрядный магазин на 60 патронов, но...
