От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К tarasv Ответить по почте
Дата 07.12.2005 22:17:08 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Версия для печати

Re: Дык это...

> ФАР тут практически непричем, в основном это модули OAS не относящиеся к собственно РЛС. По тем данным что я нашел вес собственно APQ-164 570кг. Это примерно в три раза больше чем APG-66

Масса AGP-66 136 кг, так что если цифра 570 кг верна то масса возросла не в 3, а примерно в 4.2 раза.

>и вдвое больше чем APG-63 только вот ни одна из этих станций не имеет подвижной (а у APQ-164 хоть и ФАР но подвижная и механизм тягающий эту немалого веса плиту тоже входит в вес самой РЛС) антены с апертурой в 1х0.5 м.

И AGP-66 и AGP-63 имеют электронно-механический привод антенны. Впрочем двухмерная ФАР будет конечно же потяжелее щелевой антенны, но и требования к скорости угловых перемещений во втором случае конечно же более высокие.

>> Затруднительно управлять ФАР без ЦВМ. Нам вот пришлось ставить ЦВМ Аргон-15, массой 60 (потом меньше) кг. Американцам, не одну, а четыре AP-101F (одна из которых впрочем управляла 2.5 тонной оборонительным БРЭО самолета).

> Аргон-15 к управлению ФАР отношения не имеет. Он занимается обработкой вторичной РЛ информации и траекторными вычислениями. Как вобщем и AP-101F.
А для того чтобы ДН ФАР двигать применяются не универсальные ЦВМ, а спецвычеслитители которые только и умеют что фазовый сдвиг для ячеек определять или "бабочку" считать но очень быстро, гораздо быстрее любого Аргона.

"...при модернизации БРЛС с электронным сканированием луча "Заслон" устаревший центральный процессор А-15А заменен на более современный "Багет-55", что позволяет при сохранении антенны Б1.01М ввести несколько новых режимов работы БРЛС "Заслон-АМ" для модернизируемых истребителей МиГ-31БМ..."

И так, заменили центральный процессор... и появились новые режимы работы БРЛС.

А что же из себя представляет "Багет-55"? Оказывается это процессор обработки сигналов, считающий ту самую "бабочку":

"НИИСИ РАН (КБ “Корунд-М”) представил свой образец сигнального процессора “Багет-55-02” (Ц400), который выполняет операции “бабочка” со скоростью 40 млн. оп./с."

Впрочем если вышеприведенные цитаты ошибочны и в "Заслоне" управление ФАР и управление обработкой сигналов осуществлял не "Аргон-15А", а какие либо другие специализированные ЦВМ, то подскажите как они назывались.

Да, к слову посмотрил как эта же задача решалась на APG-66:

"Цифровой процессор

Блок цифровой обработки радиолокационных сигналов комплектуется в основном мультиплексорами, так что выбор алгоритма производится по командам программного обеспечения ЭВМ. Обширная параметрическая программируемость, особенно в синхронизаторе, обеспечивает гибкость, необходимую для многофункциональной РЛС. 8 режиме «воздух — воздух» обработка радиолокационных сигналов включает в себя подавление МО при наблюдении «вниз», доплеровскую фильтрацию сигналов посредством алгоритмов 64-точечного БПФ с дольф-чебышевской весовой обработкой, обнаружение сигналов, адаптивную автоматическую регулировку порога (АРП), обеспечивающую постоянство частоты ложных тревог, корреляцию сигналов по дальности. В некогерентных режимах «воздух — поверхность» обработка радиолокационных сигналов включает в себя видеодетектирование, последетекторное накопление, логарифмическое сжатие по амплитуде, цифровое преобразование развертки для представления данных в виде комбинированных видеосигналов ка RS-170 для последующей индикации в символьном виде или в виде отметок реальных видеосигналов.

Арифметическая обработка организована в конвейерном виде. Сочетание процессора типа «бабочки» и ЗУ с произвольной выборкой блокнотного типа на 26 К бит позволяет выполнять 64-точечное БПФ за 224 мкс. Блок памяти на 218 бит — это устройство с перекрестными направлениями записи и считывания данных в режимах «воздух — воздух», а в режимах «воздух — поверхность» он используется в качестве промежуточной ОЗУ при преобразовании развертки в процессе индикации радиолокационного изображения. Для системы АРУ и слежения по частоте за сигналом МО по главному лучу служат устройства оценивания амплитуд МО и частотные дискриминаторы. Для режима доплеровского «обострения» луча при картографировании предусмотрен генератор опорных сигналов, который управляется по командам ЭВМ.

ЭВМ

ЭВМ радиолокационной станции AN/APG-66 — это ЭВМ общего назначения с одним центральным процессором, выполняющим последовательные вычислительные операции с фиксированной точкой над 16-разрядными числами. Управление осуществляется по программе, записанной в электронно-программируемое ПЗУ с памятью на 48 К слов. Команды ЦП представляют собой микропрограммируемые последовательности, записанные в ППЗУ. В работе процессора участвуют восемь универсальных регистров и восемь регистров для обработки прерываний.

Быстродействие ЭВМ от 800К до 900К операций в секунду для команд управления РЛС...
Управление режимами РЛС от ЭВМ осуществляется по внутренним двухсторонним цифровым магистралям (Digibus и DSP), а внешние связи с радиоэлектронным и самолетным оборудованием самолета F-16 — по внешней цифровой магистрали, отвечающей военному стандарту MIL-STD-1553. "

> Модуль CW для подсвета Sparrow был без особых сложностей добавлен в APG-66A на F-16ADF или при установке APG-66 на F-4EJ.

Кто бы возражал, модульная конструкция APG-66 это позволяла (так же как позволяла создание на ее основе APQ-164). На сколько возросла масса РЛС на F-16ADF?

> Ну а насчет просто добавить ПФАР к APG-66 это несколько не соответсвует истине :). Не только за саму ПФАР и модулб управления надо платить весом но и за новую функциональность, а она отличается кардинально.

Есть другой пример, APG-63(V)2. При добавлении ФАР, созданной уже не по технологиям 70-80-х, а по технологиям 90-х, уложиться в старые массо-габаритные ограничения удалось.
Повторюсь, я не говорю ничего другого кроме того что технологии 70-80-х не позволяли что США что СССР уместить БРЛС с ФАР в массогабариты приемлемые для истребителей класса F-15(Су-27) - таковые РЛС тогда "помещались" только на более тяжелые машины. По сему претензии к массогабаритам "Заслона" безосновательны.

>Простенький режим воздух-земля и приятная добавка к нем в виде доплеровского заострения луча

Не так уж все было и просто. Вот список режимов "воздух-поверхность" поддерживавшихся APG-66:

— Обзор поверхности земли реальным лучом ДН. Некогерентный режим РЛС с быстрой перестройкой рабочей частоты, предназначенный для картографирования земной поверхности, т. е. для получения радиолокационного изображения поверхности. Используется для распознавания и определения местоположения наземных целей, а также для коррекции инерци-альной навигационной системы самолета по радиолокационным ориентирам.

— Обзор поверхности при доплеровском «обострении» ДН антенны. Режим картографирования земной поверхности с доплеровской обработкой сигналов для повышения разрешающей способности по азимуту по сравнению с разрешением при использовании реального луча ДН антенны.

— Обзор морской поверхности I (море-I). Некогерентный режим с быстрой перестройкой рабочей частоты, который используется для обнаружения кораблей при наличии умеренных МО от поверхности моря.

— Обзор морской поверхности II (море-II). Когерентный режим с селекцией движущихся целей (СДЦ). Позволяет обнаруживать движущиеся корабли при наличии сильных МО от поверхности моря.

— Измерение дальности до поверхности Земли. Точное измерение расстояния до поверхности Земли в направлении радиолокационной линии визирования точки на поверхности Земли, задаваемой устройством наведения линии визирования по угловым координатам.

— Режим радиолокационного маяка. Режим, когда РЛС может запрашивать наземные радиолокационные маяки ^- диапазона и получать сигнал ответчика, в том числе кодированный. Этот режим может быть использован и в варианте «воздух — воздух», например для поиска и встречи с самолетами-топливозаправщиками.

>в APG-66 неожиданно в APQ-164 превращаются в сопровождение нескольких наземных целей

Несколько только за счет электронного управления ДН.

>и работы несколькими лучами.

За счет ФАР.

>И все это не даром - получите увеличение веса блоков обработки сигналов в РЛС в разы. Потому как на каждый луч свой DSP, на синтез апертуры нужно очень много памяти и так далее и тому подобное. И по каналу сопровождения на каждую цель не забудьте накинуть, а то у APG-66 он один.

Не возражаю. Вы очень хорошо обьясняете почему APQ-164 и "Заслон" были такими тяжелыми. :-)

>> Это сейчас, в XXI веке американцы, переоснащают РЛС своих выпущенных еще в 80-е годы XX века истребителей ФАРами... а вот в 80-е, их БРЛС с ФАР на F/A-18C или F-15E eще не помещались, только на B-1B.

> Бомберная РЛС конечно не помещалась,

Любая с ПФАР не помещалась. Даже одни многочисленные волноводы с фазовращателями тяжелая штука (масса антенны заслона - 250 кг), а если еще вспомнить о многочисленных DSP обсчитывающих многолучевую ДН, то... . :-)

>да и не дает ПФАР реализованная на техническом уровне начала 80х в сочетании с современным ей оружием воздух-воздух серьезных проимуществ истребителю.

Напомню что "щелевые антенны", тогда получившие такое распространение на истребителях это тоже антенные решетки "В РЛС применена плоская антенная решетка с высоким коэффициентом направленного действия и малым уровнем боковых лепестков ДН. Антенна механически может вращаться вокруг двух осей благодаря карданному подвесу. Она механически сбалансирована специальной электрической приводной системой с лентопротяжным механизмом. Для последовательного переключения (коммутации) лепестков ДН при определении угловых координат цели применены четыре невзаимных фазовоащателя соответственно для каждого квадранта антенной решетки. Антенный привод управляется по цифровой магистрали по командам от ЭВМ в соответствии с алгоритмом задания типа сканирования луча антенны при обзоре", только без электронного управления ДН. :-)

>От многоканального обстрела Sparrow проблем больше чем пользы.

Обоснуйте.

>> AN/APG-66 самолета F-16A была очень "куцей" по своим возможностям, модулей ей весьма не хватало.

> Всегото 50 кг добавим и получаем не куцую APG-65, для истребителя это заметно для бомбера копейки.

ФАР в 80-е годы в 50-кг не умещалась. Она и сейчас то дай бог в 100 кг умещается.

>> Тонна веса конечно же нет, но в реальности в результате прибавления ФАР к одной из самых "куцых" тогдашних истребительных РЛС получилось то, что лезло только на стратегический бомбардировщик. Пошедшие в серию в конце 80-х американские истребители F/A-18C/D и F-15E были оснащены РЛС с механическим сканированием (хотя в случае того же F-15E задача маловысотного полета с огибанием рельефа была первостепенной).

> Если вы думаете что поставил ФАР и сразу получил режим огибания то вы сильно ошибаетесь, его и современные AESA апгрейд киты к истребительным РЛС не добавляют.

Дело в том что AESA апргрейт-китs AN/APG-63(V)2, (V)3(а не новые AESA РЛС AN/APG-77, AN/APG-79, AN/APG-80 да AN/APG-81) сбудовали для установки на истребители-перехватчики ПВО

http://commi.narod.ru/txt/2001/1204.htm

Зачем режим огибания рельефа на РЛС НОРАДовских перехватчиков? :-)

>Да и Макдоннел только еще проблем с другой РЛС на F-15E для полного счастья не хватало, они и так сопряжение APG-70 с LANTIRN пять лет поле начала производства доводили.

Вообще то на F-15E была именно что другая РЛС - APG-70. Ведь на F-15C была APG-63. :-)

> Во первых посветка для Sparrow на большинстве американских самолетов осуществляется отдельным модулем, а не самой РЛС,

Расскажите подробнее как этот модуль(не относящийся к РЛС)назывался и как выглядела его антенна.

>во вторых такой модуль прекрасно стыкуется с APG-66 что и было позже показано на практике. Во вторых покажите мне другой современный радар кроме APG-66 на базе которого Вестингауз мог разрабытывать APQ-164. Продукцию конкурентов прошу не предлагать - кто ее Вестингаузу даст?

Сделать с нуля.

>> Конечно поменяли, но использование APG-66 в качестве основы для APQ-164 ИМХО говорит об изначальных опасениях безнадежного выйти за массо-габаритные ограничения даже стратегического бомбардировщика в процессе создания его БРЛС - иначе основа была бы посолиднее.

> Ни о чем это не говорит - это вы что-то очень сильно фантазируете. Разница в весе между куцей и не куцей истребительными РЛС ВВС США порядка 50-75 кг. И сколько 50-75кг топлива в секундах полета бомбардировщика? Прикинули?

Разница в весе APG-66 и APQ-164 свыше 430 кг, а если вспомнить сколько весила ALQ-161...
Вы наверное в курсе что килограмм массы БРЭО оценочно тянет за собой 9 килограмм массы планера... в то же время нормальную полетную массу своего бомбардировщика американцы совсем не такой в свое время видели.
Сколько там AN/APQ-140 весила?

> Ну и самое важно - другой базы кроме APG-66 у Вестингауза небыло.

Была у других. Вот скажем APQ-165. Отчего ж без ФАР?

>Так что взяли то что было, а не из за какихто выдуманных опасений выйдти за массогабарит.

ВВС взяли РЛС с ФАР, а то что это РЛС решилась делать лишь Вестингауз на основе своей наилегчайшей APG-66, что ж, сочтем за совпадение. ;-)

>> Полностью согласен с тем что в 80-е и у американцев получилась БРЛС с ФАР пригодная только для установки на боевые самолеты массо-габаритов сходных с МиГ-31 (FB-111) и бОльших.

> если выкинуть чисто бомберные заморочки она прекрасно становится на место H001,

1. Это лишь Ваша "отпотолочная" оценка.
2. У американцев не было самолетов с Н001, а в СССР соответвенно не было APQ-164.

>в самом худшем случае Су-27 с ней станет статически устойчивым, а с Заслон туда просто не влезет.

Су-27 создавался как противовес F-15. Учитывая проблемы советской электроники очень странно было бы если бы у нас превзойти F-15 собрались за счет установки на Су РЛС с отсутвующей у F-15 ФАР. :-)