|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
DenisIrkutsk
|
|
|
Дата
|
09.12.2005 01:13:50
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Флот;
|
|
Да все просто
>ПМВ закончмлась но вот чудо Австро-Вегрия сохранилась. И у неё чудо номер два сохранился крупный порт с судостроительной промышленностью. Каково было бы развитие её флота?
>Какие корабли бы строила и какими чертами приблезительно бы те обладали?
А чем закончилась ПМВ? Если сохранением АВИ, то вряд ли на нее, как и на Германию накладывались бы ограничения типа Версальских (о чем было заявлено постов выше). Это был бы "мир равно истощенных".
И в этих условиях -- сугубое ИМХО конечно -- развитие австро-венгерских дредноутов пошло бы ровно по пути проторенному Россией. если "Севастополи" условно считать за аналоги "Вирибус Унитису" -- 12 305-мм в четырех башнях, то лигичным развитеим выглядит корабль с 9 356-миллиметровками водоизмещением этак под 30-35 тыс. тонн. По каковому пути после ПМВ и пошли морские державы типа Франции и Англии (см. "Нельсона" с 9-ю 406-мм и "Дюнкерк" с 8-ю 330-мм). Учитывая достаточный консерватизм австро-венгров в корабельной архитектуре могу даже предположить расположение башен )) -- две спереди, одна на корме.
Сколь-нибуль уверенно говорить о путях развитии крейсерских сил я бы не взялся, не зная будут ли в той реальности вашингтонские соглашения и что в связи с этим будут предпринимать итальянцы. Тем более, что -- опять же сугубое ИМХО -- австро-венгры вряд ли стали бы заморачиваться постройкой тяжелых крейсеров (нафиг надо?) сосредоточившись на легких и эсминцах, а сэкономленные средства наверняка пустили бы на ПЛ-флот.
При этом итальянские послевоенные легкие крейсера начали строиться аж в 1930-м, да еще с явной "заточкой" против Франции за неимением противника на Адриатике в "текущей реальности", так что здесь гадание выйдет даже не на кофейно гуще а на высосе из пальца. Думаю, что "Эмиль Бертен" с усиленным бронированием за счет сниженной дальнгсти хода австро-венгров вполне бы удовлетворил.