От Мелхиседек Ответить на сообщение
К SKYPH Ответить по почте
Дата 12.12.2005 11:54:37 Найти в дереве
Рубрики Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: нет

>>это сравнение не совсем корректно, т.к. это пулемёты разных поколений
>
>Я не очень понимаю смысл таких выражений - ПУЛЕМЕТЫ разного поколения. Это же не танк и не истребитель. MG42, под кличкой MG3, прекрасно себя чувствует до сих пор, немало не комплексуя по поводу того, что он ДРУГОГО поколения, чем ПКМ и не уступая последнему, мягко говоря, по комплексу боевых характеристик.

прошло много времени и пулемёты стали совршенней
как я понима, фраза "не уступая последнему, мягко говоря, по комплексу боевых характеристик" переводится как МГ3 лучше ПКМ, поспешу вас разочаровать, это не так, хотя бы из-за большего веса, что актаульно при таскании
мг3 создавался как модернизированный мг42, но на данный момент лучшим в этом классе является очередная реинкарнация ПК под назвением ПКП

>>но в общем рпк по большинству параметров лучше брена
>
>Кроме несколько меньшего веса, других преимуществ не знаю. Кучность, настильность, более мощный патрон, наличие возможности быстро менять стволы у многих модификаций, то есть, полноценный пулемет и это против, громоздкого, не слишком удачного автомата с сошками?
какая кучность, этот брен трясёт так, что мало не покажется и значительно больше рпк, особенно под 5,45
это полноценный пулемёт с точки зрения 30-40, но к 1960 он безнадёжно устарел