|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
SKYPH
|
|
|
Дата
|
13.12.2005 01:13:55
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: нет
>>прошло много времени и пулемёты стали совршенней
>
>Ничего особо нового в конструкции пулеметов за последние лет 60 не появилось. Основные схемы автоматики разработаны давным давно. Разве что появились новинки ТЕХНОЛОГИИ, ну, типа, порошковой металлургии, новых синтетических материалов, электроэрозионных методов обработки и др.
порошковая металлургия малопригодна для армейского оружия
>>как я понима, фраза "не уступая последнему, мягко >говоря, по комплексу боевых характеристик" переводится >как МГ3 лучше ПКМ, поспешу вас разочаровать, это не >так, хотя бы из-за большего веса, что актаульно при >таскании
>
>Это малоактуально для ЕДИНОГО пулемета. Единый пулемет прежде всего должен выполнять возложенные на него задачи, то есть иметь хорошую эффективную дальность стрельбы по живой силе противника, с сошек и со станка, при этом высоких требований к маневренности к единому пулемету никто не предъъявляет. В понятие эффективной дальности стрельбы я включаю именно эффективную, то есть прицельную стрельбу. ПК и ПКМ по этому параметру хуже, чем MG. Причину я изложил ниже, в кусочке про Печенег. ПК (ПКМ) имеет слишком сложную конструкцию ленточного заряжания. Патрон извлекается из ленты и подается в патронник в лишних семь движений. Да, я понимаю, что это вина фланцевого патрона, но надежность то от этого хуже, чем у подающего на прошив из ленты MG. Как, кстати и технологичность. Смена ствола сделана в ПК и ПКМ менее удачно, чем в MG. Настолько менее удачно, что этой возможностью практически не пользуются в бою. А это уменьшает время ведения автоматической стрельбы по сравнению с MG.
зачем менять ствол у пкм? это свидетельствует прежде всего о кривизне рук пулемётчика, нормальный пулемётчик ствол не запорет, поэтому можно взять дополнительную ленту
ресурс ствола пкп позволяет обходиться одним ством весь бой даже неопытным пулемётчикам
пкм жрёт и не давится любую стандартную ленту, и этого достаточно
>Кстати, вот если задуматься о большем весе у MG, то возникает вопрос, а за счет чего смогли сэкономить у ПК? За счет ствола и ствольной коробки. То есть, уменьшив время стрельбы до перегрева и уменьшив точность, за счет меньшей жесткости конструкции. Вы уверены, что это хорошо?
уверен, ибо нефиг неперетяжелять конструкцию
избыточное количество материала свидетельствует об анахроничности конструкции
прочности коробки и ресурса ствола вполне хватает
>Далее.
>Так вот, концепция боя потребовала одновременного существования двух типов пулемета - единого в калибре 7,62 и легкого, под малоимпульсный 5,56х44, 5,45х39 или промежуточный 7,62х39, для которого действительно актуален вес.
вес актуален для любого ручника, в т.ч. и с ленточным питанием
>Действительно, идея пулемета, построенного по унифицированной схеме с основным стрелковым оружием пехотинца была реализована в СССР весьма рано. В принципе, идея РПК была веьма здравой. Как легкого пулемета в дополнении к единому, которого, однако, од начала 70-х годов в армии не было.И РПК выполнял до этого роль единого пулемета, за неимением настоящего. Собственно, именно поэтому я и сравнил их.
не пугайте, рпк никогда не предполагался единым
вы путаете с пк
>>мг3 создавался как модернизированный мг42, но на данный момент лучшим в этом классе является очередная реинкарнация ПК под назвением ПКП
>
>Вы про "печенег"? Очень хорошая задумка по модернизации, и как всегда, что-то улучшают, что-то ухудшают. Решили проблему с перегревом и с конвективным потоком нагретого воздуха над стволом, делающим почти невозможной прицельную стрельбу на дистанции свыше 400м ( Блин, и это вы называете ЛУЧШИМ пулеметом?) после парты интенсивных очередей. Но убрали очень удобную ручку для переноски, и, передвинув сошки, сделали невозможной стрельбу с рук при перебежках.
в бою прицельная стрельба на большие дистанции как правило всё равно не ведётся
> К сожалению, АКМ как база для легкого пулемета не подходят решительно, по моему мнению. Из-за недостаточной точности для пулемета.
какая точность у пулемёта, его трясёт так, что мало не покажется
для точности есть массовые снайперские винтовки, от м16а4 до свд
и не надо на пулемёты возлагать их задачи
на данный момент пулемёты с магазинным питанием не обеспечивают нужной плотности огня, в т.ч. брен
вы постреляйте из пкм и тогда поймёте, что такое пулемёт и для чего он нужен