От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К nnn Ответить по почте
Дата 11.12.2005 23:31:02 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: А что...

>> И так, зачем Китаю что либо отбирать у России если Россия для Китая в обозримом будущем аналог Канады для США?

>Не исключено, но мне кажется что сейчас Россия для США, не меньше чем Канада

США сейчас практически ничего не получают из России, даже поставки нефти мизерные - так что экономически для США Россия никакая не Канада, наоборот, страна мешающая распространению американских экономических интересов на постсоветском пространстве... политически же Россия для США оставалась "Карфагеном - который должен быть разрушен".

>и обком не захочет делиться с Пекином

Товарооборот Россия - Китай раза три выше товарооборота Россия - США и продолжает ударно расти. "Вашингтонский обком" "потерял" Россию в 90-е не запустив нового "плана Маршалла" - они сидели, смотрели на наши беды, и ожидали развала России для того что бы "приватизировать" ошметки. Не дождались. Но когда они поняли что "созревший плод сам не упадет..." закрутилось "9-11" и "война с мировым терроризмом", не до "приватизации" стало. К тому же Россия благодаря своему геостратегическому положения заполучила временный статус "союзника".

>>>Если конечно вашингтонский обком позволит.

>> Поговорим об этом после того как вашинготнский обком выйграет "мальенкую победоносную войну" в Ираке.

>Так что понимать под выигранной войной ?

"Мир лучше довоенного - хотя бы только с вашей точки зрения". :-)))

>Нефть то они там задаром берут, а контроль всех закоулков не реален !

Политические, моральные и экономические издержки бесконечной иракской войны для США дармовая нефть не окупает даже на единичные проценты.

>И при желании оттуда никогда не уйдут, а выгнать их ни кто не сможет.

Как известно в реальном мире желания не всегда совпадают с возможностями. Я буду очень удивлен если США не уйдут из Ирака в течение двух-трех ближайших лет.

>Мы в Афган только вкладывали - эти же тащут оттуда задаром

Выключите в цену "халявы" стоимость оккупации. "В Америке на нью-йоркской Таймс-Сквер появилось огромное табло, на котором стремительно увеличивается двенадцатизначное число. Под ним подпись: "Затраты США на войну в Ираке". Каждый час на табло прибавляется семь с половиной миллионов долларов, каждый день - 180 миллионов. Авторы этого своеобразного послания - группа из Центра американского развития. По их словам, этот счетчик не увидят все американцы, однако его точно увидят участники съезда Республиканской партии, который открывается в это воскресенье в Нью-Йорке."

>, а что до бюджета Пентагона на Ирак, так все это развитее ихнего ВПК и отработка имеющейся техники, методов ведения войны и проч.

Цена оккупации уже ставит под вопрос судьбу наиболее крупномасштабных программ развития МО, что же на счет техники, то она в Ираке изнашивается с рекордной скоростью. Впрочем проблема глубже:

http://www.inosmi.ru/stories/05/10/06/3457/223956.html

"Основные причины того, что американская империя обанкротилась, можно понять из истории других империй. Империя больше не может собирать достаточно налогов или выставлять достаточно солдат, она все глубже влезает в долги, а ее ключевые вассалы перестают быть надежными. В равно классической форме, первопричинами всего происходящего являются алчность и декадентство имперских элит. Как и столь многие из их предшественников, богатые классы США добились такого влияния на государство, которое позволяет им избегать высоких налогов. Согласие на это широких масс приходится покупать значительно меньшими - но в фискальном отношении не менее пагубными - сокращениями налогов для средних классов.

Результатом этого становится то, что империя больше не в состоянии платить за достаточное число профессиональных солдат, которые ей необходимы для решения добровольно взятых на себя имперских задач. Она не может ввести обязательную воинскую повинность по причине общей демилитаризации общества, а также потому, что молодые люди из элиты не готовы к тому, чтобы подать пример лидерства и жертвенности путем поступления на военную службу. В результате США оказываются неспособными вести новые оккупационные войны, такие, как в Ираке. Они могут достаточно легко разгромить другие государства, но не способны превратить их в лояльных или стойких союзников. Война, следовательно, означает просто создание все новых и новых областей анархии и рассадников терроризма."

>Кстати интересно сколько Сейчас Ирак экспортирует нефти и на какий условия.

Примерно на 5 млд.$ в квартал. Добыча по сю пору так и не достигла довоенного уровня.